George Orwell by se obracel v hrobě, kdyby viděl, co se dnes děje se svobodou slova i soukromím, uvedla Strossen

14.12.2021 16:06 | Rozhovor

Nadine Strossen je profesorkou ústavního práva na New York Law School a bývalou prezidentkou Amerického svazu pro občanské svobody, největší a nejstarší americké organizace zabývající se občanskými právy, kde působila v letech 1991–2008. Často přednáší o problematice ústavy a občanských práv, vystupuje v médiích, její práce byly publikovány v mnoha odborných i populárně naučných publikacích. Před několika dny navštívila také Prahu u příležitosti vydání její knihy Nenávist, s podtitulem Proč bychom se jí měli bránit pomocí svobody projevu, nikoli cenzurou. Smysl knihy je vystižen právě oním podtitulem. Dodejme, že ji v českém překladu vydal Institut H21. Návštěvy Nadine Strossen v Praze jsme využili k následujícímu rozhovoru.

George Orwell by se obracel v hrobě, kdyby viděl, co se dnes děje se svobodou slova i soukromím, uvedla Strossen
Foto: Archiv Nadine Strossen
Popisek: Nadine Strossen

Co vás přimělo zajímat se o „nenávistné projevy“ a proč jste napsala knihu Nenávist: Proč bychom se jí měli bránit pomocí svobody projevu, nikoli cenzurou?

Celý život bojuji za lidská práva a stavím se proti všem formám diskriminace. Během svých studií jsem byla aktivistkou za mnohá pokroková a liberální práva (ženská práva, reprodukční svobodu, boj proti válce ve Vietnamu, občanská práva). Proto mě potěšilo, že v současné době dochází k oživení studentského aktivismu, a to i v mnoha lidskoprávních kauzách. To je dobrá zpráva, protože po několik desetiletí byli studenti poměrně apatičtí, průzkumy ukazovaly, že mnozí z nich ani nesledují zprávy, natož aby se snažili ovlivňovat otázky veřejné politiky. Skličující je ale nedostatek podpory pro svobodu projevu, nebo ještě hůře, někteří studenti se dokonce staví proti ní. Průzkumy i mnohé neoficiální důkazy naznačují, že mnoho mladých aktivistů za sociální spravedlnost vidí ve svobodě projevu spíše nepřítele. Já ale vím, že je to jejich osvědčený a zásadní spojenec. 

Moje dosavadní zkušenost mi ukázala, že lhostejnost nebo nepřátelství vůči svobodě projevu vyplývá z nepochopení základních principů a důvodů této svobody a také z nedostatečného povědomí o historii svobody projevu a cenzury – zejména o využívání cenzury k potlačování reforem a svobody projevu k prosazování těchto reforem. Proto jsem doufala, že se mi podaří rozšířit znalosti o svobodě projevu a její podporu.

Také jsem se snažila mít co nejotevřenější mysl (s vědomím, že všichni zažíváme kognitivní zkreslení) a prozkoumat prosazování zákonů o nenávistných projevech po celém světě. Zkoumala jsem také důkazy o účinnosti necenzurních opatření na podporu rovnosti. Na základě těchto důkazů – a zpráv a komentářů lidskoprávních aktivistů po celém světě a v mezinárodních lidskoprávních organizacích – jsem opět dospěla k závěru, že cenzura nenávistných projevů (nad rámec toho, co je povoleno i v režimech nejvíce chránících projevy), bez ohledu na to, jak dobrý má účel, je v nejlepším případě neúčinná a v nejhorším kontraproduktivní.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: .

A co vyjednat mír?

V tomto vašem článku - https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Nerudova-STAN-Americky-prezident-Trump-udelal-chybu-770269 tvrdíte, co víc můžeme pro Ukrajinu udělat, ale postrádám v něm jakkoliv zmínku o tom se snažit vyjednat mír. Nebo podle vás je reálné, že Ukrajina Rusko porazí...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kateřina Konečná vypráví. Co se dělo v Bruselu, když navrhla snížení platů

20:25 Kateřina Konečná vypráví. Co se dělo v Bruselu, když navrhla snížení platů

Jakým způsobem chce STAČILO! působit ke zlevnění základních potravin? A kdo určuje ceny potravin v Č…