Generální ředitel České televize Petr Dvořák a členové Rady České televize během několikahodinového jednání obhajovali v Poslanecké sněmovně činnost a hospodaření televize. Váš kolega, poslanec Foldyna, prohlásil, že je šokován střetem zájmů, protože padaly „otázky na konkrétní firmy, kde je spoluvlastníkem pan ředitel, a zakázky v řádu milionů korun. Rada nic nevěděla, nebyla schopna odpovědět“. Vidíte to podobně? 

Vidím to stejně. Na semináři se mimo jiné potvrdilo podezření, že generální ředitel ČT se svojí ženou vlastní společnost, jejíž činnost je pravidelně a velmi pravděpodobně i zdarma propagována ve vysílání ČT. Nikdo z kompetentních nebyl schopen říci, zda vůbec a kolik tato společnost za svou prezentaci v ČT zaplatila. Nicméně ředitel a Rada ČT všem vyrazili dech, když to obhajovali tím, že se tak stalo jenom párkrát, a tak to prý není nedovolená podpora, a že uvedená společnost patří k prestižním ve svém oboru, a že tedy nejde o propagaci, ale vlastně o cenné zpravodajství. 

To je opravdu neskutečné. Tvrdit, že pokud ve svém hlavním večerním zpravodajství ČT odvysílá pozvánku na akci firmy ředitele ČT, jde o standardní zpravodajský počin, je neuvěřitelná drzost a arogance. Je to totéž, jako kdyby měl pan ředitel restauraci, do níž by ČT ve svém vysílání zvala diváky na večeři, a členové Rady ČT by tvrdili, že nejde o střet zájmů, protože jim v té restauraci chutná. 

Copak si ti lidé myslí, že jsme všichni úplní hlupáci? Zřejmě ano. Jistě by nebylo od věci spočítat, kolik by stál reklamní čas, který firmě svého generálního ředitele poskytla zdarma ČT. Mluvil jsem s jedním právníkem, který tvrdil, že takové chování může silně zavánět i několika trestnými činy, například porušením povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 trestního zákoníku. 

Na celé situaci mě ale zaujala ještě jedna věc. Pan Dvořák při semináři tvrdil, že o svém střetu zájmů Radu ČT informoval, avšak Rada to, ústy svého předsedy, jednoznačně a několikrát odmítla, že o tom neví. Je tedy zjevné, že někdo z nich nám lhal. Kdo asi?

Překvapilo vás to? Jak podle vás došlo k tomu, že se dosud o něčem podobném nevědělo? Je to chybou členů rady? Nebo někoho jiného? 

Je to v prvé řadě fatální selhání těch, kdo jsou za kontrolu činnosti ČT zodpovědní. V první řadě jde samozřejmě o nekompetenci Rady ČT, ale je to samozřejmě chyba i nás poslanců. Je však pravdou, že podobně neuvěřitelné jednání si nikdo z politiků nedokázal ani představit. 

Co dělat do budoucna, aby se nic podobného neopakovalo? 

Nějaká systémová opatření nejspíš budou nutná, ale já jsem přesvědčený, že tento případ je především selháním jednotlivců. Protože jde o selhání větší skupiny lidí, mohlo by se usuzovat, že tito mohli být ke své, řekněme, laxní kontrole ČT nějak motivováni, ale pořád jde o selhání jednotlivců. Stejný systém kontroly byl i za předchozího managementu ČT a k něčemu podobnému nikdy nedošlo.

Vy tvrdíte, že radní ČT nekontrolovali hospodaření ČT záměrně?

Chtěl bych věřit, že tomu tak není, ale nezdá se mi pravděpodobné, aby 15 lidí začalo trpět dlouhodobou selektivní slepotou k ekonomickým problémům ČT jen tak, zničehonic. Ani to nejde vyloučit, ale pravděpodobnost je asi stejná, jako že vás na ulici trefí meteorit.

Co šéf ČT, měl by on vyvodit zodpovědnost a skončit?

Samozřejmě. V západní demokratické společnosti by se tak okamžitě stalo. To jen u nás mají stále někteří představu, že oni mohou, že oni jsou nedotknutelní. A stejně tak by měla skončit i současná Rada ČT.

Konec ho pravděpodobně čeká stejně, pokud nebude schváleno hospodaření za uplynulé roky. „Neumím si představit, že by někdo, kdo byl na dnešním semináři a zároveň si ještě pamatuje poslanecký slib, mohl hlasovat pro přijetí Zpráv Rady ČT o hospodaření ČT za roky 2016 a 2017,“ uvedl Jaroslav Foldyna. Jak reagovali na dění ostatní poslanci kolem vás? Nejen z koalice? 

Ti, co tam byli po celou dobu, byli vesměs konsternováni stejně jako já. A to jednak hloubkou ekonomických problémů ČT a jednak tím, jak se Rada ČT a ředitel ČT snažili vše brutálně zatloukat, překrucovat, jak natahovali čas, aby otázek mohlo padnout co možná nejméně. 

Musím přitom upřesnit jednu věc: neschválení dvou zpráv Rady ČT neznamená její automatický konec. Zákon o ČT říká, že neschválení dvou zpráv dává Poslanecké sněmovně možnost odvolat Radu ČT, nikoli, že Rada končí automaticky. Na první pohled to možná vypadá jako malichernost, ale ve skutečnosti jde o velký rozdíl. Zpráv se může neschválit třeba dvacet a Rada ČT pořád může sedět na svých místech. 

Ředitele ČT se pak schválení či neschválení zpráv přímo netýká vůbec a o útoku na nezávislost ČT, či dokonce na demokracii, už v tomto případě může mluvit jen fanatik nebo někdo, kdo má z toho stavu prospěch. Opravdu nechápu, jak by snaha o transparentní a efektivní hospodaření s veřejnými prostředky mohla ohrozit demokracii. To bych si nechal rád někým vysvětlit.