Překvapilo vás, že nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman zrušil rozhodnutí dozorujícího státního zástupce Jaroslava Šarocha o zastavení trestního stíhání premiéra Andreje Babiše, takže se případ vrací policii do fáze vyšetřování?

Po pravdě řečeno jsem to nečekal. Domníval jsem se, že buď potvrdí rozhodnutí státního zástupce Šarocha, nebo dá nějaký pokyn k nějakému kroku, který by směřoval k obžalobě. Tohle však v podstatě znamená vrátit všechno na začátek a znovu se bude prověřovat. Za důležité ale považuji, že z jedenácti původně stíhaných už jsou stíháni jenom dva. Trend se ukazuje jasně, tak lze spíš očekávat, že v dalším řízení může pan Šaroch vynést stejné rozhodnutí, které udělal před časem.

Zmínil jste dvě možnosti, které jste očekával víc než tu, která se stala skutečností. Nepůsobí ale ta třetí, po které sáhl nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, trochu jako alibismus?

Je pravda, že jde o rozhodnutí, které není ani takové, ani makové. Chytrá horákyně, ani bosá, ani obutá. Je to rozhodnutí, které znamená prodloužení celé věci. Stojí však za připomenutí důležitá věta, která na tiskovce od nejvyššího státního zástupce zazněla, že je třeba vycházet z principu presumpce neviny. Tohle by si měli zapamatovat všichni, kteří volají, aby premiér Babiš podal okamžitě demisi. Když to řekne nejvyšší státní zástupce, ale opozice si myslí opak, tak se plete.

V pořadu České televize 168 hodin tvrdil advokát Ondřej Múka, že nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman dospěl k závěru, že rozhodnutí dozorujícího státního zástupce Jaroslava Šarocha je vadné. Také jste to tak pochopil?

Ne, nejvyšší státní zástupce řekl, že Šarochovo rozhodnutí bylo předčasné, nikoli vadné. Řekl, že to není ani na podání obžaloby, ani na zastavení, jako by to zůstalo stát na půli cesty. Správný výraz byl, že zastavení bylo předčasné. Nevykládal bych věci jinak, než jsou, nebo než jak vyjádření zazněla. Státní zástupce Šaroch byl vyzván, aby doplnil dokazování a znovu rozhodl. Tečka. Takhle to je.