V rozhovoru pro zahraniční deníky označil Trump NATO za „zastaralé“.  A to i proto, že Severoatlantická aliance se prý nestarala o terorismus. Na toto téma se objevila řada komentářů. Co si o tom myslíte vy?

Záleží na tom, jak budeme chápat slovo „zastaralé“. Coby organizace, jež zakotvuje vojenské partnerství USA a Evropy, určitě NATO pořád smysl má, přinejmenším symbolický. Jiná věc ovšem je, jaký je smysl faktický. Když po skončení studené války zmizel Sovětský svaz, proti němuž NATO původně vzniklo, hledala Aliance důvod své existence. Zdálo se, že jej nalezla v různých expedičních humanitárních či protiteroristických operacích, jenže to je asi poněkud málo. Teď se opět mluví o „návratu ke kořenům“, tedy k teritoriální obraně, ale bojím se, aby z toho zase nebyl opačný extrém, tedy aby Aliance nezačala pozbývat expediční kapacity.

Co se týče terorismu, ten podcenili takřka všichni, což ovšem platí i o dalších dnešních hrozbách, jako je masová imigrace. Někdo říká, že tohle není starost NATO. Ale já se pak ptám, co tedy starostí NATO vůbec je? Já říkám, že nemá smysl hledat jednu konkrétní hrozbu nebo poslání a zaměřovat se výlučně na to. Podle mě by se tak Aliance měla transformovat na komplexní a hlavně maximálně pružnou bezpečnostní organizaci, která bude schopna zvládat jakýkoli druh hrozby či konfliktu, od rozsáhlé konvenční války přes kybernetický boj až po ty operace proti teroristům. A na to jsou logicky potřeba tři věci. Peníze, peníze a peníze! Většina států NATO však své závazky neplní a Trump na to dlouhodobě upozorňuje.

Američané by se bez Aliance asi obešli, ale Evropa těžko. Takže by se podle toho měla chovat, ne si stěžovat. Trump prostě jen žádá, aby všichni dodržovali své závazky. Někteří evropští politici ho za to kritizují, jenže to nevypovídá ani tak moc o Trumpovi jako spíš o nich.

Jako zásadní znějí i další Trumpova slova, když hovořil o možném zrušení protiruských sankcí výměnou za dohodu o snížení počtu jaderných zbraní. Rusové jsou zatím zdrženliví. Je to dobrý obchod, nebo ne?