Pane profesore, co podle vás bude dál s TOP 09? Její výsledek v komunálních volbách byl hodnocen jako špatný, senátní volby prohrála a k tomu ještě přišel faktický rozpad její pražské organizace. Může to znamenat i začátek konce Miroslava Kalouska?

Je třeba porozumět straně TOP 09. Jde o speciální organizaci. Miroslav Kalousek kritizuje strany vůdcovského typu a má pravdu, ale popravdě řečeno první skutečně velkou stranou vůdcovského typu je TOP 09. Má sice dvě tváře, ale co ji sjednocuje? Program, u kterého nevíme, jestli je liberální, nebo konzervativní? Takový program sjednocovat nemůže. Takže zbývají jen vazby na osobnosti, tedy na knížete a Miroslava Kalouska.

Strana jako celek je založena na osobních vazbách. A dojde-li k narušení těch osobních vazeb, co je může ještě poutat dohromady, když nemají specifický program? Nic – a tak přichází krize.

Praha je výstavní skříň TOP 09. Jakmile dojde ke krizi v pražské organizaci, přicházejí problémy na celou stranu. Podstatné je, že dochází ke krizi vůdcovství samotného. Kníže už v podstatě dnes politiku nedělá. On ji ve smyslu konkrétní stranické organizační práce nedělal nikdy. Přestává ale fungovat i jako vývěsní štít pro Kalouska. Proto tato ztrácí rozkročení od paternalismu k radikálnímu liberalismu. TOP 09 byla od samého počátku odsouzena k tomu, že je to strana na dvě použití, déle z biologických, personálních a „neprogramových“ důvodů nemůže existovat.

Kam by se v případě výrazného úpadku nebo i konce TOP 09 přesunula ta část voličů, která bývá označována jako tzv. pravdoláska?

To je složitější. Pravdoláskový volič TOP 09 šel za knížetem. Miroslav Kalousek má personální vazby fungující vnitřní struktury TOP 09, což jsou do značné míry jemu věrní přeběhlíci z KDU-ČSL. Takto se zformovaly dvě linie, které TOP 09 vždycky charakterizovaly a nejsou na sobě plně závislé. Jenže pouze dohromady vytvářejí dostatečné množství voličů, aby se dostali třeba do Poslanecké sněmovny. Úspěšná resuscitace KDU-ČSL je pro TOP 09 vražedná, přesněji řečeno je vražedná pro tu Kalouskovu část.

Pokud jde o pravdoláskové voliče, ti vykazují obrovskou flexibilitu. Jsou schopni zařadit se za jakoukoli stranu a především za jakéhokoli vůdce. Teď budou čekat, jestli se podaří znovu pozvednout třeba Bursíka nebo kohokoli jiného, kdo by ty pravdoláskařské síly ztělesňoval.

A co Karel Schwarzenberg? Mluvil jste o tom, že nyní už skoro politiku nedělá, ale umíte si třeba naopak představit, že by se ještě do nějakého nového projektu zapojil?

Do značné míry platí, a to nechci myslet ve zlém, ale byl opravdu maskot, spíš symbol než reálný organizátor. Byl na transparentech, ale neřídil. Když bylo zapotřebí, uměl zasáhnout svoji autoritou a svými kontakty v zahraničí. Tím jeho politický výkon končil. Je tam ale skrytého něco mnohem důležitějšího.

Kníže symbolizuje odchod celé generace. Dochází k postupnému odchodu lidí, kteří přišli do politiky po roce 1989. 25 let je tak horní hranice pobytu na výsluní. Jednak se člověk fyzicky vyčerpá a jednak se okouká. Lidé už si nepřejí stejné tváře a povětšině dokonce ani ne tehdy, když se jedná o úspěšného politika. Kníže je podle všeho jen první vlaštovka. Únava a opotřebování, ale řekl bych i nechuť k žabomyším válkám, kterých je dnešní česká politika plná, to se nutně musí projevovat také u mladších lidí. Třeba i u Miroslava Kalouska.