Jak vůbec nyní hodnotíte bezpečnostní situaci v Evropě? Nejprve šílený teroristický útok v Nice, brutální vražda francouzského kněze a potom teroristické útoky v nedalekém Bavorsku. Lze se vůbec proti takovým činům nějak úspěšně bránit, když policie přece nemůže být všude? Prezident Miloš Zeman navrhuje více ozbrojit veřejnost a na rozdíl od premiéra nechce přijímat vůbec žádné uprchlíky. S tím si pak vzájemně notuje i s ministrem Babišem. Dá se s tím souhlasit? Nebo byste doporučil jiná opatření ?

Bezpečnostní situace Evropy se většinou hodnotí jako celek. Ta má však svá specifika. A já souhlasím s názorem předsedy našeho hnutí Řád národa Josefem Zicklerem, že do tohoto hodnocení je nutno zahrnout i geografické hledisko. Evropa ani EU není monolitická z mnoha aspektů, je zde skupina takzvaných zemí západní Evropy, Visegrádská skupina V4, pobaltské a severské země a jihovýchodní-balkánská část. Pokusím se popsat situaci v zemích V4 a v tzv. západních zemích.

Západní Evropa: Je charakteristická ztrátou sebeurčujících národních hodnot a absolutním podceněním reality, že veškerá populace není na úrovni myšlení, která odpovídá představám západní společnosti (tedy samozřejmě především nově infiltrovaných skupin do této společnosti). Vidíme zde (tedy alespoň ti s reálným viděním a vnímáním) ztrátu osobní, ale hlavně národní a společenské sebereflexe. Je to důsledkem odsunutí klasických hodnot na okraj zájmu společnosti a upřednostnění konzumního způsobu života a zjednodušeného přemýšlení.

Země V4: Tato část Evropy si do současné doby ponechala větší vztah k tradičním hodnotám a národní, sociální sebeurčující reflexi. Prioritní pro občany těchto zemí (nebo mnohem více než v takzvané západní Evropě) je udržení priority zájmů zde dlouhodobě žijících populací. A z tohoto, podle mne výrazného rozdílu, plyne také známý rozdílný pohled zemí V4 a západní části EU na problematiku migrace.

Ve věci ozbrojení populace souhlasím s prezidentem Zemanem a oceňuji zejména jeho schopnost přiznat svou dřívější názorovou chybu v této věci a pod vlivem argumentů a faktů svůj postoj přehodnotit. Tím se výrazně odlišuje od zbytku „top-politiků“ u nás, kteří toho nejsou schopni.

Přibývá přiznání jak západních politiků, tak i zpráv bezpečnostních služeb, že mezi migranty jsou infiltrováni bojovníci IS a osoby, které mohou být pro evropské země nebezpečnými (trvalo jim to tedy pěkně dlouho, myslí si to většina soudných občanů už dlouhou dobu...). Musíme tedy vzít na vědomí, že tyto nebezpečné osoby (spící vlci) v schengenském prostoru vinou chybné politiky EU už dávno jsou a to v neznámém množství. V tuto chvíli tedy není spásným řešením uzavřít hranice Schengenu, na to už je pozdě. Ale i opožděně to EU samozřejmě musí udělat.  My v ČR máme velkou výhodu, že počet osob s neznámou historií je u nás zatím minimální. Měli bychom proto výrazně zpřísnit ostrahu naší hranice a nepřijímat žádné migranty. Bylo by chybou se této naší výhody zbavit. Stav, ve kterém se nachází západní Evropa, jsme my nezavinili. Prevence je nejefektivnější způsob řešení. Už jsem to uváděl několikrát a uvedu to znovu: poslancem jsem proto, abych hájil zájmy občanů ČR, tak jak jsem řekl v poslaneckém slibu. O zájmech občanů z jiných zemí a jiných národností tam není ani zmínka, o ekonomických migrantech s neznámou identitou už vůbec ne. 

Bezpečnostní analytik Jaroslav Štefec v kontextu teroristických útoků uvedl: „Kořeny netkví v Islámském státu. Za smrtí těchto lidí stojí desetiletí prosazovaná krátkozraká politika multikulturalismu, hloupé korektnosti a zavírání očí před objektivní nemožností soužití evropské, na křesťanství založené civilizace a islámského živlu, zahrnujícího dnes už více než 1,5 miliardy lidí po celém světě. A samozřejmě také arogantní snahy Západu o ovlivňování vývoje v muslimských zemích.“ Do jaké míry si podle vás můžeme za teror v Evropě vlastně sami?

Na to už jsem vlastně odpověděl v předchozí otázce. Můžeme si za to my sami, nebo špatná, krátkozraká a chybná politika Bruselu? Určitě to druhé. Proto jsou tak naši občané nespokojeni s politikou Bruselu. Správně v otázce mluvíte o arogantních snahách Západu a já dodám i USA. Idea a politika multikulturalismu se ukázala jako nesprávná. Minimálně ji nelze uplatňovat vždy a vůči všem. Musíme si zachovat imunitu vůči falešné solidaritě a absolutnímu humanismu (vůči těm, kteří si jej nezaslouží nebo o něj dokonce ani nestojí). Je komické, že právě nyní Brusel vyšel s opatřeními proti šíření a dokonce vymýcení invazivních druhů rostlin a zvířat. A co invazivní kultury, které ničí a požírají tu evropskou – ty budeme dále slepě tolerovat? Je to příznačné – v Bruselu řeší doslova pitomosti, jak moc mají být zahnuté banány, ale jak „moc zahnuté“ mají někteří migranti dýky, to přehlížejíí a nechtějí vidět...   

Kancléřka Merkelová prohlásila ve svém posledním projevu k teroristickým útokům v Německu a ve Francii, že Němci i tuto situaci opět zvládnou, stejně jako loňskou migrační krizi, a neopomněla znovu kritizovat některé státy za to, že k řešení uprchlické krize nepřistupují správným způsobem. Jinými slovy, že odmítají běžence přijímat. Co si o tomto prohlášení myslíte, a vůbec o politice Angely Merkelové v posledních letech ?

Věřím a doufám, a jsem si tím celkem jist, že paní Merkelovou si už němečtí občané a voliči nezvolí. Snad ti s dlouhými historickými kořeny mají v Německu pořád ještě většinu, i když dlouho už to platit opravdu nemusí. Paní Merkelová je opravdu tragicky naivní, když si myslí, že důsledky její chybné politiky budou ochotny nést země, které její migrační průšvih nezpůsobily. Tím méně jejich občané. A navíc, pokud vím, paní Merkel nikdy nebyla zvolena političkou EU. Jen Německa... Jak to, že tato jediná osoba, nikým nezvolená do Evropského parlamentu, takto významně rozhoduje o dění v EU? Je to ukázkový příklad toho, jak ta Evropa nefunguje. Rozhodnutí a nebezpečné nápady německé kancléřky zná každý, jméno eurokomisaře pro migraci a vnitřní záležitosti Dimitrise  Avramopulose téměř nikdo...