Podívejme se do vaší vlasti, na Slovensko. Pokud jde o slovenské volby, část médií psala, že Fico ztratil proto, že se až příliš věnoval migrační vlně. Jiní říkali, že kdyby proti migraci nebrojil, ztratil by mnohem více. Co si o tom myslíte?

Jsem přesvědčený, že protiimigračním postojem Fico zachránil, co se dalo.

Jaký je váš názor na Roberta Fica? Lze na něj spoléhat při obraně před migrační vlnou?

Robert Fico je pragmatik. Pokud by na Slovensko začaly proudit davy muslimů, Slováci se vzbouří, již teď mají vrchovatě problémů s Romy. Fico nepůjde otevřeně proti bouřícímu se lidu, v opačném případě by byla operace jeho srdce zbytečná. Pokud budou Slováci zbabělí a nevzbouří se, Fico za ně dobrovolně bojovat nebude.

Co si myslíte o Richardu Sulíkovi? V něčem je euroskeptický a kritizuje imigraci, ale výrazně podporuje homosexualismus… Lze ho v něčem považovat za spojence?

V ekonomické oblasti s ním víceméně souhlasím, ale právě jeho iracionální podpora homosexualismu mě zneklidňuje, je přece racionální ekonomický liberál, ne neomarxista. Může neočekávaně zkratovat v něčem jiném, proto ho považuji za spojence s výhradou.

Jaký je váš názor na Mariana Kotlebu? Proč tak uspěl?

Jeho volební slogan si přesně nepamatuji, ale zněl přibližně takto: „Zatočíme se zloději v kravatách a s parazity v osadách.“ Svoje myšlenky prezentuje jednoduše a srozumitelně, přesně odhadl, co obyčejného občana tlačí. V diskusích, které jsem sledoval, vystupuje klidně a překvapivě má převahu i nad politologicky vzdělanými politickými protivníky. Někteří politici se ho zřejmě bojí, proto s ním odmítají komunikovat.

Mně osobně na něm vadí jeho náklonnost k takzvanému Slovenskému štátu z doby druhé světové války. V boji proti neomarxistům by však mohl být spolehlivým spojencem. Jaksi jsem nezaregistroval, že by jeho strana měla ve svém programu změnu parlamentní demokracie na nějaký totalitní systém, i když v minulosti koketoval s něčím podobným, jako je stavovský systém. Pokud úspěch pana Kotleby inicioval zákon proti fašismu a extremismu, tak by také Slovenská republika měla vystoupit ze spolku neomarxistických extremistů, který se nazývá EU.    

Kde je podle vás příčina propadu KDH? A je z hlediska konzervativce důvod jejich neúspěch oplakávat?

Bývalý eurokomisař a nyní už bývalý předseda KDH pan Figeľ dovedl tuto stranu do pozice „chuti mdlé a nevýrazné“, která nevybočovala z průměrného politického mainstreamu EU. Chlebovými tématy, která KDH nastolovala, bylo opakování nesplněných slibů a skutečně konzervativní témata nebyla pro voliče dostatečně atraktivní. Konzervativci nemají důvod její neúspěch oplakávat, KDH plně nahrazuje pan Kotleba, zatím s výhradou.

Jaký je váš názor na SNS? Pokud vím, hlásila se k obhajobě národních zájmů, ale když se hlasovalo o Lisabonské smlouvě, tak ji podpořila…

Měl jsem možnost nahlédnout trochu do kuchyně SNS, proto předpokládám, že Lisabonské smlouvě tam nikdo relevantní nerozuměl, a tak to automaticky odklepli. Vždyť kromě bývalého českého prezidenta Václava Klause neměl s podpisem smlouvy nikdo problém. Novému předsedovi panu Dankovi se podařilo SNS zbavit nálepky extremistické strany, dostal značný mediální prostor, což určitě nebylo jen za hubičku. Přivedl stranu zpět do parlamentu, což je zajisté velký úspěch. Obávám se, že pan předseda Danko začal točit kormidlem směrem podobným jako KDH a přivede stranu do pozice „chuti mdlé a nevýrazné“, což bude voda na mlýn pana Kotleby. Evropská komise totiž ještě určitě vyplodí něco takového, nad čím rozum zůstane stát a proti čemu se razantně a nekompromisně dokážou postavit jen takzvaní fašisti a takzvaná extrémní pravice.