Nesouhlasíte, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory Miroslava Kalouska,  Pavla Žáčka (+ z 10.9.), Jana Urbana, Daniely Kolářové, Petra Gazdíka, Alexandra Tomského (+ 2. část), Michala Kučery, Romana Šmuclera, Jiřího Peheho (z 11. 9.), Romana Jocha (ze 7. 8.) + (9. 9.), Jiřího Pospíšila, Marka Ženíška, Přemysla Sobotky,  Johna Boka, Petra Fialy, Maji Lutaj, generála Miroslava Žižky, Pavla Šafra, Františka Janoucha, Jiřího Šestáka, Cyrila Svobody (z 1. 9.), Vladimíra Hanzela, českých umělců, Bohumila Doležala, Zdeny Mašínové (z 21. 8.), Michaela Romancova, Anatolije Lebeděva, Františka Laudáta, Jany Černochové, Karla Schwarzenberga, Alexandra Kručinina, Milana Hulíka, doc. Jaroslava Šebka, Hynka Kmoníčka, prof. Václava Hampla, Martina Bursíka (z 6. 8.), Vladimíra Hučína, Jana Vidíma, Jaroslava Lobkowicze, Gabriely Peckové, Daniela Kroupy, Tomáše Zdechovského, Cyrila Svobody (z 22. 8.), Františka Bublana, Jiřiny Šiklové, Karla Hvížďaly, Jiřího Peheho (30. 7.), Marty Kubišové, Petry Procházkové, Martina Bursíka (z 23. 6.), šéfky hnutí Femen, Zdeny Mašínové (z 21. 5.), Ondřeje Benešíka, Džamily Stehlíkové či Michala Marka.

Projev pana prezidenta na konferenci Dialog civilizací byl vnímán jako povel k tomu, abychom se přestali kočkovat s Ruskem a místo toho se spojili proti Islámskému státu. Dokonce citoval vaše srovnání o chřipce a rakovině. Takto projev pochopili v zásadě všichni politici a mnozí komentátoři. Pochopili to správně?

V tom mém citovaném heslu chybí jedna věta v prostředku, která zní, že „i na chřipku se dá umřít, když je špatně léčena”. Na rozdíl od komentátora Bohumila Doležala si ale prostě nemyslím, že se jedná o španělskou chřipku. Což znamená, že tuto nemoc považuji za léčitelnou. Musím ale opakovat, že Islámský stát je hrozba zcela jiného charakteru, rakovina celého systému. Použijme příklad, že Rusové v Praze v roce 1968 svůj příjezd neoslavili slavnostní detonací chrámu sv. Víta, zatímco na doktora Bagdádího bych si v tomhle směru celkem vsadil.

Kontroverzní projev prezidenta republiky ZDE.

Prezident dlouhodobě upozorňuje na oba typy bezpečnostních hrozeb a říká, že každá z nich je výrazně jiná a proto je adekvátní i rozdílný způsob reakce na ně. Ostatně, v politice musíte vždy umět rozlišit slova a činy. Pokud např. USA, jakožto významný garant bezpečnosti naší a celé západní Evropy, dnes každý den bombardují Islámský stát, zatímco prezidentu Putinovi pouze přiškrtily čerpání ze zahraničních bankovních účtů, dělají to nejen správně, ale přes veškerou rétoriku i reálnými činy ukazují, jak velkou hrozbu pro nás všechny kdo skutečně a reálně představuje. Slova jsou slova, činy jsou skutečným významem slov.

Co říkáte vnímání a pochopení tohoto projevu v České republice, především tedy v médiích a na politické scéně?

Že prostě vypovídá více o české, věčně předvolební, politické scéně, než o projevu Miloše Zemana samotném či dokonce o realitě mimo českou kotlinu. To ale není překvapivé. Rakouský exkancléř Gusenbauer byl ostatně mnohem radikálnější ve svém projevu, což tu nikdo ani nezaznamenal.

Do jaké míry může mít podle vás Západ přátelské vztahy s Ruskem?

Do takové míry, do jaké míry k tomu nakonec oba partnery přivede geopolitická realita. V asijském 21. století, kde na jeho počátku tvoří hrozbu extrémní verze militantních džihádistů, se můžeme nadít i podstatně více nečekaných spojenectví. Ve třicátých letech by třeba málokdo vsadil na to, že člověk tak pravicový jako byl Churchill, bude Stalinovi po mnoho let tak dobrým spojencem.