„Od přítomných občanů i odborné veřejnosti, stejně jako od našich úředníků jsme získali pozitivní zpětnou vazbu na takto pojaté území Lér. Diskutovalo se samozřejmě o detailnějších obrysech, nicméně všichni se shodli na tom, že Léry mají zůstat zelené a mohou se stát místem pro aktivní odpočinek obyvatelů Znojma i Dobšic. Velmi kladně také hodnotili rozvíjení přírodního potenciálu řeky Dyje v daném území,“ komentuje prezentaci starosta Vlastimil Gabrhel. „Chtěl bych poděkovat nejen diskutujícím, ale také studentům – autorům práce, a to nejen za jejich zajímavé nápady, ale také za výbornou prezentaci svých idejí,“ dodává starosta. „Co mě však překvapilo, byl fakt, že si na prezentaci nenašel čas ani jeden opoziční zastupitel. Léry je asi nezajímají,“ doplňuje starosta.

Občané diskutovali o zpevněných plochách, zeleni, typu i počtu sportovních hřišť, plochy vyhrazené pro venčení psů, parkování nebo zemědělské využití části lokality. Všechny připomínky byly zaevidovány a budou společně s ideovou studií přístupné na webu www.znojmo-zdravemesto.cz v sekci Aktuálně. K dispozici budou pro případné další plánování v dané lokalitě.

„Rád bych dodal, že se jedná o ideovou studii a možné využití lokality. Neznamená to, že za rok, dva začneme budovat odpočinkovou zónu v Lérách. Ostatně ani všechny pozemky v této lokalitě nepatří Znojmu. Ale rezerva Lér v územním plánu právě pro místo pro aktivní odpočinek je tou správnou cestou a variantou, kterou bychom se v budoucnu měli zabývat. Léry jsou jako celek krásným územím, které je potřeba chránit,“ doplňuje starosta. Využitelnost území všeobecně ovlivňuje i fakt, že se z velké části nachází v záplavovém území a částečně i v jeho aktivní zóně a že jím má v budoucnu procházet kapacitní komunikace.

Z IDEOVÉ STUDIE

Území, které je v ideové studii řešeno ve dvou variantách, rozvíjí především přírodní potenciál nivní krajiny se scenérií říčního údolí Dyje. Zároveň lokalita poskytuje zázemí pro nenáročné pobytové a herní aktivity, které zvýší atraktivitu území pro každodenní rekreaci a aktivní odpočinek.
V základním motivu a myšlence řešení jsou obě varianty totožné. Varianta 1 je pojata ve smyslu spíše ideovém, od druhé varianty se liší nákladností a náročností konkrétních technických a stavebních prvků. Rovněž pracuje s celým prostorem parku, tzn. neponechává plochy zahrádkářských kolonií.

V provozním a vizuálním pojetí je varianta 1 koncipována jako jeden ucelený prostor, kterým pouze prochází nově navrhovaný dopravní přivaděč, návštěvník parku je schopen tuto bariéru překonat nadúrovňově pomocí zeleného ekoduktu a shora sledovat křivku nosné konstrukce obloukového silničního mostu.

Varianta 2 na rozdíl tomu koncipuje park jako dva sice propojené, ale především vizuálně oddělené prostory každý se svým hlavním promenádním okruhem, rozdělené dopravní komunikací. Ta je vedena již od křižovatky na terénním valu a zhruba v polovině území přechází v železobetonový předpjatý most.

Způsob trasování cyklostezky, cest, sportovních prvků je v obou variantách totožný s výjimkou drobných detailů. Rovněž systém vodních kanálů, dřevinné porosty a rozvržení bylinného patra je téměř shodné v obou variantách.