Chmela (Trikolóra): Veřejná zakázka, jež zastavila dalšího ministra dopravy

23.01.2020 7:32 | Zprávy

Článek se zabývá zadáním veřejné zakázky na provozovatele "E-shopu" elektronických dálničních známek, primárně z pohledu zákona o zadávání veřejných zakázek.

Chmela (Trikolóra): Veřejná zakázka, jež zastavila dalšího ministra dopravy
Foto: Trikolóra
Popisek: Trikolóra

V minulých dnech politické vody rozvířila kauza exministra dopravy, respektive Státního fondu dopravní infrastruktury (SFDI), jenž zadal veřejnou zakázku na provozovatele „E-shopu“ a mobilní aplikace pro elektronické dálniční známky společnosti Asseco Central Europe v hodnotě neuvěřitelných 401 mil. Kč bez DPH. Dle odborníků na problematiku je zakázka 10x předražená. Slovy klasika: „No, neberte to, když je to tak výhodné!“ Trikolóra je k tomuto postupu SFDI logicky velmi kritická, což se projevilo i tím, že naši poslanci jako jedni z mála žádali odvolání členů dozorčí rady SFDI, jelikož tento orgán nedokázal splnit svoji základní úlohu, kterou je zabránění rozkutálení peněz. Kauza má několik rovin (rovina ekonomická, politická a právní), přičemž níže zkusím stručně nastínit hlavně rovinu právní ve vztahu k předmětné zákonné úpravě.

Zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (dále jen „zákon“), v § 29 a násl. stanovuje okruh určitých výjimek umožňující zadavateli nepostupovat podle tohoto zákona. Jednou z těchto výjimek je situace, že by zadáním veřejné zakázky došlo k vyzrazení utajované informace. Z vyjádření SFDI je patrné, že právě touto výjimkou obhajuje kontroverzní zadání zakázky. Tato argumentace je však dle mého soudu velmi slabá a v případném správním řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) neobstojí. Úřad totiž u výjimek ze zákona aplikuje tzv. restriktivní výklad, tzn. že Úřad výjimky sezná jen ve velmi omezeném okruhu případů. Nejedná se tak o všechny případy, kterých by se to mohlo zdánlivě týkat. Ba naopak, jedná se případy, u kterých je aplikace výjimky postavena najisto. V tomto smyslu SFDI výrazně nehraje do karet fakt, že zákon explicitně podmiňuje uplatnění výjimky předpokladem, že dodavatel nedokáže zajistit ochranu důvěrné povahy informací. V daném případě to však dodavatel jistě zajistit mohl (například opatřením, kterým by k daným informacím měly přístup jen osoby s potřebnou prověrkou).

Shrnuto a podrženo, postup SFDI shledávám „velmi diskutabilním“ a jako takový si zaslouží důkladné přezkoumání stran kompetentních orgánů. Stát se také musí zasadit o to, aby byla předmětná smlouva ukončena. Jsme relativně bohatá zemička, ale ne zase tak bohatá, abychom si mohli dovolit zadávat veřejné zakázky za cenu 10x dražší, než je cena obvyklá.

P. s. V sekci politického nebe určené pro exministry dopravy asi začíná být pomaličku těsno.

(převzato z Profilu)

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. et Mgr. Jakub Michálek byl položen dotaz

Proč jste při předkládání zákona o střetu zájmů postupoval tak, jak jste postupoval?

Soud zákon shodil ze stolu ne kvůli obsahu, ale formě, jakou byl přijat. Přitom kdybyste postupoval tak, jak se má, zákon by přeci taky prošel nebo myslíte, že ne? A myslíte, že je obecně transparentní postupovat tak, jak jste postupoval vy, tedy že jste zákon chtěl prosadit jen jako přílepek bez to...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ministr Lipavský: Zastupitelský úřad v Damašku povede Vítězslav Pivoňka

4:29 Ministr Lipavský: Zastupitelský úřad v Damašku povede Vítězslav Pivoňka

Česko pokračuje v obnově své diplomatické přítomnosti v Sýrii. Řízení českého zastupitelského úřadu …