Tak, tak. Já jsem prosím vás, s faktickými nevystupoval vědomě tak, abych se pokusil v jednom příspěvku efektivně pro průběh dnešní schůze reagovat na všechny body, které tady zazněly. Pokusím se být naprosto věcný.

Začnu takovou věcí vytknutou před závorkou, řečnickou otázkou. Kdo v této Sněmovně - a zdůrazňuji, že je to řečnická otázka - kdo v této Sněmovně si myslí, že Národní sportovní agentura funguje správně. Docela by mě zajímalo, kolik z vás by se přihlásilo.

Za B, předpokládám, že to všichni známe - teď si nehraji na hrdinu, myslím, že to řekl Einstein. Buď ty věci můžeme dělat stále stejně, ale nemůžeme pak očekávat jiný výsledek. Nebo se můžeme pokusit ty věci rozumným způsobem změnit. Myslel jsem si, že jsem to v úvodním představení návrhu řekl dostatečně jasně, že nejdeme cestou revoluce, jdeme cestou rozumné evoluce. Toť vytknuto před závorku.

Teď už po těch jednotlivých věcných připomínkách. Zaznělo to tady několikrát. Nebudu jmenovat všechny kolegy, ale vnímal jsem to z více úst. Je to zcela legitimní otázka, zda je správně načasované podání tohoto poslaneckého návrhu. Prosím vás, na poslaneckém návrhu se pracuje od jara. A teď řeknu jednu myšlenku, která platí nejen pro tento návrh, ale pro všechny ostatní věcné návrhy, které mají tu smůlu - věřím, že vnímáte z mého hlasu, že to říkám lehce v uvozovkách - mají tu smůlu, že se netýkají energií nebo inflace.

Copak zastavíme chod této země kvůli tomu, že tady máme - a já to nezlehčuji - velmi vážnou situaci energetickou, ekonomickou a tak dále? To nebudeme řešit jiné věci, sektorové věci, této země, třeba sport nebo životní prostředí nebo sociální otázky a tak dále a tak dále? To je má jediná reakce k tomu načasování. Přece kvůli jiným velmi důležitým tématům bychom neměli rezignovat na rozumná řešení v ostatních záležitostech této země. Víc asi k načasování říci nedovedu.

Druhá poznámka, která tady hodně rezonovala. Prosím vás - a teď to řeknu slangově - počet takzvaných "placených míst". Skutečně protože takto prošel K5, takto šel na vládu, takto ho máte jako sněmovní tisk v návrhu. Protože jsme považovali kolektivní pětičlenný orgán z benchmarku s jinými ústředními orgány státní správy, z benchmarku se soukromou sférou, s představenstvy firem, pětičlenný řídící orgán jakékoliv instituce za efektivní.

Zavnímali jsme - to říkám zcela nahlas - velmi rozumně zpětnou vazbu vlády. Můžu říct - doufám, že mi věříte, protože to pro vás teď nemám písemně - že jsme jednoznačně v té skupině předkladatelů dohodnuti, že ten počet - ale nemění se struktura a to je, prosím vás, ten principiální rozdíl, monokratická struktura nebo kolektivní řídící orgán - tak snižujeme ten počet na tři. To tady podtrhuji. To je jedna věc.

Jinými slovy oproti dnešní struktuře - ale to není kolektivní řídící orgán předsedy a dvou místopředsedů Národní sportovní agentury - nebudeme ve výsledku nijak měnit počet členů ve vrcholovém vedení Národní sportovní agentury. Dozorčí komise je navržena bezplatná. K ní zároveň tady zazněly výhrady, co od dozorčí komise očekáváme. Prosím vás, myslím si, že všechny strany v této Sněmovně nominují, pokud mají - a já tvrdím, že to je správně - pokud klíčové ústřední orgány mají nějaký dozorčí orgán - jmenoval jsem tady VZP, mohl bych, prosím vás, jmenovat státní fondy, ať už podpory bydlení, dopravní infrastruktury a tak dále, zejména právě ty instituce, které nějakým způsobem disponují s velkými finančními prostředky, typicky s dotačními - tak mají dozorčí orgán. Předpokládám, že všechny strany v této Poslanecké sněmovně nominují své členy do těch dozorčích orgánů, protože věří tomu, že průběžná kontrola a existence kontrolních nebo dozorčích orgánů je ku prospěchu věci, nikoliv k neprospěchu věci.