Děkuji, pane předsedající, že jste se mě zastal.

Dovolím si přilákat pozornost i k tomuto bodu. Dovolte mi na úvod, abych udělal velmi stručnou rekapitulaci, ale nebojte se, nepůjdu určitě po dnech šetření havárie, protože to bychom tady byli dlouho. Ale přesto mi dovolte připomenout jenom základní parametry včetně časového scénáře.

Takže únik neznámé látky do řeky Bečvy v okolí choryňského mostu spojený s úhynem ryb byl nahlášen pracovníkovi oblastního inspektorátu České inspekce životního prostředí Olomouc v neděli 20. září po poledni. Vzhledem k tomu, že pracovník, který drží pohotovost a nevím, jestli si umíte představit, že samozřejmě my nemáme pracovníky inspekce v každém městě nebo v každé obci, ale máme pouze oblastní pracoviště, tak ten pracovník tam, byla neděle odpoledne, vyjel vzápětí po tom, co ověřil věc i s Vodoprávním úřadem, který řídil zásah, s Hasičskou záchrannou službou - já se k tomu za chvilku dostanu - a přijel na místo zhruba ve 14.15. To je už první odpověď na nějaké dotazy, proč tam Inspekce byla tak pozdě. No Inspekce tam byla naprosto standardně, protože ten pracovník bydlí asi 90 km od místa, kde se to stalo. A jestli má někdo představu z amerických seriálů, že tam jsou nějaké zásahové jednotky, tak my nejsme součástí Integrovaného záchranného systému jako Česká inspekce životního prostředí, takže my tam nejsme první. První je tam Hasičský záchranný sbor, první je tam případně vodoprávní úřad z místa.

Takže to si myslím, že je první na to vysvětlení i z hlediska role České inspekce životního prostředí. Připomínám, že výjezd inspekce na místo havárie není automatický. Jenom třeba pro informaci, možná vás překvapí, v roce 2019 bylo evidováno 165 havárií podle vodního zákona a Česká inspekce byla přizvána k šetření pouze asi ve 40 případech. Vždycky si totiž inspekci vyžaduje, nebo nevyžaduje některá ze složek integrovaného záchranného systému, v tomto případě to byl Hasičský záchranný sbor, v případě ekologické havárie na Bečvě. (V sále je obrovský hluk a neklid.)

Dle vodního zákona řídí zásah při havárii příslušný vodoprávní úřad, který rozhoduje o všech krocích včetně postupu záchranných prací, odběru vzorků a tak dále. Po příjezdu České inspekce na místě už byli zástupci Vodoprávního úřadu Valašské Meziříčí, Hasičského záchranného sboru, Povodí Moravy a také Policie České republiky a samozřejmě zástupci rybářů, protože rybáři vlastně první upozornili na to, že začínají hynout ryby. V následujících hodinách a dnech byly provedeny doslova stovky konkrétních kroků a úkonů, na místě pracovali desítky lidí, a to nepočítám samozřejmě dobrovolníky, kteří pomáhali rybářům likvidovat ryby, stejně jako Hasičský záchranný sbor. Provedeno bylo několika na sobě nezávislými subjekty mnoho desítek odběrů vzorků vody, ryb - makrozoobentosu a fytobentosu - vyhodnocených nezávisle v několika laboratořích. Každý den se i několikrát setkávaly týmy všech zúčastněných organizací. Chci zdůraznit, že od počátku bylo uděláno technicky maximum, aby bylo znečištění řeky zastaveno co nejdříve a sníženy tak škody. Bohužel kontaminant, a až po několika dnech -

Bohužel kontaminant - a teprve po několika dnech, tuším, že to bylo ve středu večer, bylo laboratořemi potvrzeno, že šlo konkrétně o kyanidy - byl rozpustný ve vodě, takže jej nebylo možno zachytit nornými stěnami. Proto také přistoupilo Povodí Moravy po dohodě s vodoprávním úřadem již v neděli odpoledne ke zvýšení odtoku vody z nádrže Bystřička, tedy zředění koncentrace kontaminantu, a i díky tomu se podařilo koncentraci kontaminantu zastavit bohužel až po několika desítkách kilometrů v nadjezí v Přerově, kde ten kontaminant, jak se později ukázalo, kyanidy, ztratil svoje smrtící účinky především pro rybí obsádku. Postiženy byly především proudomilné ryby, jako jsou parmy, ostroretky a další. Ryb dle informací rybářů uhynulo více než 40 tun. Dle informací expertů České inspekce nebyl potvrzen zatím významnější úhyn další říční fauny, kromě ryb, nebo flory, ale to je samozřejmě předmětem dalšího zkoumání a bude. Já se k tomu za chvilku dostanu.

Jak už jsem říkal, v následujících dnech probíhalo denně mnoho úkonů, které prováděly vodoprávní úřady několika ORP, obcí s rozšířenou působností, ať už jsou to Valašské Meziříčí, Hranice Přerov, ale také kraje, v tomto případě Olomouckého kraje, myslím, že i Zlínského kraje, ale především Olomouckého kraje, také Hasičského záchranného sboru, Povodí Moravy, Policie České republiky, České inspekce a další, například Vodovody a kanalizace Vsetín, které také odebíraly vzorky. Kromě jiného byly zkontrolovány výusti u případných zdrojů znečištění, v prvních dvou dnech bylo kontrolováno celkem dvacet jedna subjektů. 25. září, tedy v pátek, předala Česká inspekce životního prostředí celý spis Policii České republiky, konkrétně Kriminální policii Vsetín, která od té doby vede vyšetřování a provádí konkrétní úkony trestního řízení. Policie byla ale na místě již od prvního dne havárie.

V této souvislosti věřím, že pochopíte, a to bylo vlastně i to zdůvodnění, které jsem uváděl i na výboru pro životní prostředí, že se nemohu, ani mi to nepřísluší, pouštět do nějakých spekulací o vyšetřovacích hypotézách, o scénářích, o tom, kde se teoreticky mohl šířit kyanidový mrak, nebo kde mohly, nebo nemohly umírat ryby v návaznosti na hydrodynamiku řeky, co a kolik bylo kde naměřeno a jak mohly být postiženy některé prvky, ať už bentosu, nebo ryb, protože přesně tohle je součástí posudků soudních znalců, které si nechala Policie České republiky podle informace, kterou tady říkal už pan ministr vnitra Hamáček, zpracovat. Termín tady určitě už padl a byl i mediálně komentován, že policie předpokládá, že posudky budou zpracovány do 20. prosince letošního roku. Policie dnes opět potvrdila, v návaznosti na nějakou další, asi jste zaznamenali, spekulaci o dalším možném zdroji znečištění, já si myslím, že to je právě nejlepší důkaz toho, že policie pracuje s řadou scénářů a opravdu nechci spekulovat, s jakým scénářem dneska pracuje, co je jim bližší. A věřte, nevěřte samozřejmě jakýkoliv ministr, včetně ministra životního prostředí, má informaci z vyšetřování, která je opravdu naprosto stejná, jako máte informaci vy všichni ostatní. To znamená, že já jsem odkázán na oficiální vyjádření Policie České republiky, které dává na Twitter, nebo jinými způsoby, ale prostě veřejná prohlášení. Ano, vadí mi, a jsem z toho nešťastný úplně stejně jako vy, že vyšetřování trvá tak dlouho. Opravdu jsem dle tenkrát aktuálního vývoje v prvních dnech věřil, že to půjde daleko rychleji. Možná víte, že jsem vyzval Policii České republiky, nebo orgány činné v trestním řízení, aby urychlily vyšetřování, a orgány činné v trestním řízení mi vzkázaly, že to je sice hezká výzva, ale že žádná výzva jakéhokoliv ministra, ani nikoho jiného, nemůže urychlit vyšetřování, kdy mají jasnou strategii včetně časového harmonogramu a že to dozoruje příslušný státní zástupce, který už se k tomu také několikrát vyjadřoval.

Někteří politici a některá média do omrzení připomínají můj údajný slib, že viník bude nalezen v řádu hodin. Vážení, já už jsem stokrát reagoval, že nic takového jsem neslíbil. Já jsem byl pouze na Twitteru, a opakuji to, co jsem řekl na výboru pro životní prostředí, a nafackoval bych si za to, že jsem vůbec vyjádřil na Twitteru víru, nebo nějakou naději, že vzhledem k těm informacím, které tenkrát byly k dispozici, a já se k tomu za chvilku dostanu, bude nalezení viníka skutečně rychlejší. Takže nic jsem nesliboval, pouze jsem prostě věřil, že to tak je a neměl jsem ani věřit, ale snad mi tu víru nebudete upírat.

Chci ale říct, když se bavíme o těch hodinách, když se pak podíváte na ten časový scénář mých, nebo jakýchkoliv vyjádření, tak vlastně krátce potom, v řádu možná desítek hodin po tom vyjádření, skutečně policie označila veřejně pravděpodobný zdroj znečištění, tedy kanál ústící do řeky Bečvy v katastrálním území Juřinka. Jak se později ukázalo, tak tenhle zdroj, který pak policie jakoby označila oficiálně, byl vlastně kanál, který ústí do řeky z areálu Tesla Rožnov.

Další nepravda, kterou tvrdí někteří politici, je, a dovolte mi, abych se u toho trochu zdržel, jenom malinko, také jste se mě na to ptali, že už jsem v úterý 22. 9., tedy dva dny po havárii, věděl, kdo to nebyl. No, nevěděl, samozřejmě. A ani jsem se k tomu nevyjadřoval. K podniku DEZA jsem se vyjádřil až 1. 10. nebo 30. 9. na tiskové konferenci potom, a znovu to opakuji, co Policie České republiky veřejně na Twitteru označila jako zdroj znečištění výusť kanálu, který, jak jsem říkal, se později ukázalo, že vede z areálu Tesla Rožnov, a až poté, co provozovatel výusti v Tesle Rožnov pro média potvrdil, opět dohledatelné, že u nich zasahovala policie a taky poté, co se zprávy o Tesle Rožnov staly, řekněme, už veřejnými. Vyjadřoval se k tomu, jestli se nemýlím, pan Gazdík, který na začátku označil jako viníka DEZu, pak se za to omlouval a říkal, že DEZA to není, vyjadřovali se k tomu i někteří další, nebudu teď jmenovat, ale jména si samozřejmě můžeme dohledat. Ale, kolegyně a kolegové, proč se vůbec začalo mluvit o DEZe? Protože novináři se na nic jiného neptali. Ani Česká inspekce životního prostředí, ani já bych se nikdy k DEZe nevyjadřoval, ale novináři se už od druhého nebo třetího dne po havárii ptali pouze na podnik DEZA.

Na základě místního šetření přitom inspekce vyloučila i řadu dalších podniků nebo provozů z těch celkem jednadvaceti podniků, které byly prověřovány, ale samozřejmě novináře zajímala jenom ta DEZA. V podniku DEZA by dle sdělení skupiny pracovníků vodoprávního úřadu (nesroz.) a Povodí Moravy v pořádku stav čistícího zařízení, charakter a kvalita odpadní vody a stav v odtokové laguně, a to bylo i to, na základě čeho vlastně došlo k tomuto vyjádření, ale znovu říkám - já jsem se k podniku DEZA vyjadřoval až potom, co se vyjádřil a k pravděpodobnému zdroji znečištění Policie České republiky a další, jinak bych to prostě neudělal. Já si myslím, že všichni asi chápeme, že tohle bylo a ještě vám řeknu jeden argument, který si myslím, že je velmi příznačný.

Ta havárie se stala v neděli 20. 9. a až do čtvrtka dvacátého čtvrtého se nikdo na Ministerstvu životního prostředí z médií nezeptal na jakýkoliv detail. Logicky, protože to vyšetřovala, respektive oni se ptali vodoprávního úřadu, ptali se České inspekce a nepolitizovalo se to. Byla to prostě havárie, ke které došlo, a nikdo se nás neptal. Teprve dvacátého čtvrtého začal na sociálních sítích jakýsi hon a na to jsme potom reagovali. Takže to je zároveň odpověď i na dotaz, který někteří z vás měli, proč jsem se k tomu nevyjadřoval. No logicky, já jsem se nevyjadřoval v minulosti k celé řadě takovýchto událostí, nevyjadřoval jsem se tedy ani v tomto případě a najednou to bylo bráno jako nějaké naše selhání, že jsme se k tomu nevyjadřovali. Ale tady byla logická návaznost na to, že to skutečně vyšetřovaly orgány podle vodního zákona, tedy především vodoprávní úřady, popřípadě Česká inspekce životního prostředí.

To znamená, tohle, všechny vzorky, kterých byly desítky nebo dokonce více jak sto, z řeky Moravy i z řeky Bečvy, a znovu zdůrazňuji, odebíraly je vodoprávní úřady, odebíral je Hasičský záchranný sbor, odebírala je inspekce, odebíralo je Povodí Moravy, odebíraly je Vodovody a kanalizace Vsetín a další, tak byly předány Policii České republiky. Jestliže někdo spekuluje o tom, že tam byly udělány nějaké kroky k zahlazení stop - a prosím, už mi připadá úplně jako diagnóza, když někdo třeba řekne, že Povodí Moravy ten krok, který udělalo vzápětí a který má podle svých provozních řádů, to znamená, zředit kontaminant a někdo nařkne Povodí Moravy, že zahlazovalo stopy tím, že zředilo z přehrady Bystřička ten tok, nezlobte se, to už je jako neuvěřitelný hon na čarodějnice, a když se podíváte na to, kolik desítek lidí tam odebíralo vzorky z mnoha organizací, včetně Policie České republiky, která tam byla od začátku - tak opravdu spekulace o nějakém celostátním spiknutí orgánů se zahlazením stop, to už si myslím, že je skutečně diagnóza.

Nyní mi dovolte se krátce zmínit o sankcích, které hrozí viníkovi dle platné legislativy. Policie vyšetřuje samozřejmě tuto havárii, to znamená, tady by se mohlo jednat o trestný čin podle trestního zákoníku, § 293, 294, poškození a ohrožení životního prostředí. Hrozí tady pachateli trest 1 až 8 let odnětí svobody a zákaz činnosti. Kromě toho lze samozřejmě vymáhat po pachateli způsobenou škodu. V případě postihu dle vodního zákona je výše sankce pět milionů korun, maximálně pět milionů korun, to je ve vodním zákoně už velmi, velmi dlouho, plus provedení opatření k nápravě závadného stavu a nápravě způsobené škody. V tomto případě by šlo samozřejmě především o škodu způsobenou na rybí obsádce, náklady na kafilérii, náklady na znovuzarybnění a další.