Námitku promlčení ve spotřebitelských sporech týkajících se investičního životního pojištění dnes svým nálezem prolomil Ústavní soud. Spotřebitelé tedy nemohou být trestáni za to, že nevěděli o neplatných nebo nemravných ujednáních v jejich neprospěch. „Nepřiměřeným výkladem uvedeného zákonného ustanovení (pozn. v § 107 odst. 1 obč. zák.,) obecné soudy zatížily svá rozhodnutí kvalifikovanou vadou, mající za následek porušení stěžovatelova práva na soudní ochranu,“ uvedl mimo jiné ve svém rozhodnutí Ústavní soud. Rozhodnutí soudu dnes uvítali poslanci i zástupci spotřebitelských organizací.

„Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny i podvýbor pro ochranu spotřebitele se kauzou investičního životního pojištění zabývaly opakovaně a Ústavní soud dnes potvrdil, že je potřeba spotřebitele chránit podstatně více. Možná až několik milionů klientů dostalo neoprávněně méně peněz ze svých investic a nyní se mohou bránit. Všichni, kdo doma mají smlouvu IŽP by nyní měli zvažovat kroky, které ochrání jejich investice. Tato dlouhá tahanice mezi klienty a pojišťovnami by vůbec nemusela nastat, kdyby existoval institut hromadné žaloby,“ uvedl dnes v reakci na rozhodnutí Ústavního soudu poslanec hospodářského výboru a předseda podvýboru pro ochranu spotřebitele Patrik Nacher (ANO).

„Spotřebitelské organizace na základě tohoto rozhodnutí budou vyzývat klienty, kteří doma mají zjevně neplatné smlouvy investičního životního pojištění, aby se aktivně bránili a dostali všechny své peníze zpět. Nejde to bohužel zatím hromadně, ale po dnešním rozhodnutí Ústavního soudu je jasné, že každý by se měl přihlásit u pojišťoven o své peníze,“ řekl dnes Hynek Kalvoda z Asociace občanských poraden.

„Osm let práce se vyplatilo a prolomili jsme poslední obranu pojišťoven. Bohužel, nemravnému počínání pojišťoven asistovali člen bankovní rady ČNB Tomáš Nidetzký a finanční arbitryně Monika Nedelková. Oba by měli vyvodit odpovědnost, protože svým jednáním připravili stovky tisíc lidí o desítky miliard korun. Teď už se nemají na co vymlouvat, prostě selhali,“ uvedl dnes člen výboru spolku Podvedení klienti Jiří Chvojka.

Ve sporu, který posuzoval Ústavní soud ČR, jde o smlouvu investičního životního pojištění s pojišťovnou AXA (dnes UNIQA) uzavřené v roce 2009. Klient na pojistném uhradil 94 tisíc korun, ale na odkupném dostal vyplaceno pouze 42 tisíc Kč. Finanční arbitr v řízení o zaplacení bezdůvodného obohacení rozdílu 52 tisíc Kč návrh zamítl na základě námitky promlčení, kterou vznesla pojišťovna. Soudy tento návrh pravomocně potvrdily, ovšem nyní Ústavní soud tento právní názor korigoval. Obdobné problémy se podle zjištění spolku Podvedení klienti týkají několika milionů smluv, kde soudy označují smlouvy za neplatné od samého počátku.

Nález Ústavního soudu je ke stažení ZDE.