Okamura (SPD): Je nemorální, aby stát zdanil již jednou zdaněné peníze

03.11.2019 16:57 | Zprávy

Komentář na facebookovém profilu k návrhu zrušení daně z nemovitosti a zrušení daně z nabytí nemovitosti

Okamura (SPD): Je nemorální, aby stát zdanil již jednou zdaněné peníze
Foto: Hans Štembera
Popisek: Tomio Okamura

Hnutí SPD jasně prosazuje zrušení daně z nemovitosti a zrušení daně z nabytí nemovitosti, protože je nemorální, aby stát občanům zdanil již jednou zdaněné peníze. Překvapuje mě ale, že ODS a TOP 09 najednou pokrytecky také podporují zrušení daně z nabytí nemovitosti, když samy, když byly u vlády, tuto daň zvýšily ze 3 na 4 procenta! Vláda hnutí ANO, ČSSD a KSČM zrušení této nemorální daně odmítá a jen se snaží oškubat lidi – stejně jako to v minulosti dělaly ODS a TOP 09!

Přitom právě daň z nabytí nemovitosti patří k nemorálním daním, protože stát daní ještě jednou již zdaněné legální peníze. Navíc, z hlediska rozpočtu, nemají příjmy z této daně ani žádný zásadní přínos. Hnutí SPD podporuje, aby si občané mohli pořizovat nemovitosti a byli co nejvíce ekonomicky nezávislí a nebyli závislí na libovůli státu.

V dnešní době, kdy jsou nemovitosti obrovsky drahé, budeme lidem zamezovat, aby si mohli pořídit vlastní bydlení? A daň z nemovitosti? Když už si někdo bydlení horko těžko pořídí, tak bude platit jak mourovatý každý rok?

Výše daně z nabytí se počítá z kupní ceny nemovitosti - státu se z ní odvádí 4 %. To jsou desítky až stovky tisíc korun navíc. V případě nemovitosti za dva miliony korun dnes kupující hradí daň ve výši 80 tisíc korun. Při pořízení bytu či domu za čtyři miliony už je ale daň 160 tisíc korun. Podle ekonomů by po zrušení daně mohly nemovitosti zlevnit a v důsledku by to mohlo znamenat zlepšení dostupnosti bydlení.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. et Mgr. Jakub Michálek byl položen dotaz

Proč jste při předkládání zákona o střetu zájmů postupoval tak, jak jste postupoval?

Soud zákon shodil ze stolu ne kvůli obsahu, ale formě, jakou byl přijat. Přitom kdybyste postupoval tak, jak se má, zákon by přeci taky prošel nebo myslíte, že ne? A myslíte, že je obecně transparentní postupovat tak, jak jste postupoval vy, tedy že jste zákon chtěl prosadit jen jako přílepek bez to...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ministr Hladík: Průzkumy veřejného mínění mají jasná pravidla

12:04 Ministr Hladík: Průzkumy veřejného mínění mají jasná pravidla

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k článku serveru iDnes o průzkumu veřejného mínění pr…