Já bych chtěl říci, že samozřejmě tím, že jste si to tady natvrdo prohlasovali i za pomoci porušování zákona o jednacím řádu Sněmovny, tak samozřejmě boj SPD, politický boj SPD za svobodu a demokracii nekončí. My už připravujeme ústavní stížnost proti tomuto jinak pojmenovanému nouzovému stavu, tzv. pandemickému zákonu. Tu ústavní stížnost připravujeme ve třech rovinách.

Za prvé z toho důvodu, že ten zákon jste protlačili v legislativní nouzi, a tady ocituji ze zákona o jednacím řádu Sněmovny, za jakých podmínek lze prosazovat zákon v legislativní nouzi. Cituji: Zákon v legislativní nouzi lze projednat pouze v případě - cituji - mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody. Ani jeden z těchto parametrů ten pandemický zákon nesplňuje. Pravda, on je splňuje, ovšem v opačném slova významu, než je to tady míněno, že skutečně ohrožujete základní práva a svobody občanů, ovšem přesně v jiném významu, než je tady v tom zákoně zmíněno.

Tou druhou rovinou je i protiústavnost toho vašeho pandemického zákona, protože vy tam například omezujete právo na podnikání, což je ústavou dané právo a vy to prostě tady omezujete, a i další práva, například právo na vzdělání, právo na to, aby nebyl omezován občanům soukromý a společenský život, tak to tady omezujete běžným zákonem. A není pravdou, že tento pandemický zákon už Ústavní soud posuzoval. To jsou ty vaše lži, které tady říkáte někde v médiích, ale on posuzoval ten dosavadní pandemický zákon, nikoliv ten váš nový. Ten váš nový byl přijat dnes, teď, v tomto okamžiku, kdy jste ohnuli zákon o jednacím řádu a natvrdo jste nás tady umlčeli a omezili, chcete teď mít pravomoc a budete ji mít, pakliže ji nezruší Ústavní soud, omezovat další práva občanů. (Neustálý hluk v sále.) Můžu poprosit o klid?

Co se týče té třetí roviny, tak je to, že jste si to prosadili, prohlasovali tady za pomoci porušení zákona o jednacím řádu Sněmovny. A je to tedy shodou okolností, že v tu dobu řídil schůzi právě také místopředseda Sněmovny Jan Skopeček z ODS, tak vlastně nechal hlasovat o procedurálním návrhu uprostřed projevu, uprostřed mého projevu, přičemž přestávka byla vyvolána nepřítomností ministra - alespoň jednoho ministra z vaší vlády. Ovšem to přerušení na základě toho, že tady není váš ministr, nezakládá konec projevu a já jsem měl dostat slovo kontinuálně poté, co se váš ministr vrátil. To znamená, já jsem vůbec neměl být přerušen v tom projevu a měl jsem mít právo mluvit dále. A jak víte, tak se na tom shodují snad všichni právníci, kteří to v médiích komentovali. Takže to je porušení zákona.

Druhé porušení zákona, které jste, pane místopředsedo Skopečku, vaším prostřednictvím, udělal, tak byl ten váš procedurální návrh na to, aby se mohlo hlasovat i po 21. i ještě pozdější hodině, neboť nebyl přednesen zástupcem předkladatelů na mikrofon, ale jen přednesen předsedajícím. Dále porušením zákona bylo, a opět shodují se na tom i ti právníci, dávají nám zapravdu, že hlasování o prodloužení schůze může být předloženo jen do 19 hodin, viz § 53 1 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu. Já bych vás chtěl upozornit, pane předsedo, že v případě, že to Ústavní soud potvrdí, tak vy budete muset složit funkci místopředsedy Poslanecké sněmovny, protože jste porušil zákon. To znamená, já bych vás chtěl důrazně potom požádat, že kdokoli, kdo z vás bude porušovat zákon ve vedení Sněmovny a dají nám soudy i dílčím způsobem zapravdu, tak to pro vás znamená složení, odchod z funkce místopředsedy či předsedy Sněmovny. Jenom to chci zdůraznit, abyste vážili tyto vaše nedemokratické praktiky.