Soud s libereckým hejtmanem Půtou trvá dlouhá léta. Půta ve veřejnosti alespoň tedy té liberecké nakloněné vládním stranám, vytvořil zdání, že je pronásledován policií, justicí atd. Zkrátka, že jeho obvinění, pak obžaloba a vlastně i rozhodnutí soudu jsou vykonstruovaná a nespravedlivá.
I když počínaje rozhodnutím Ústavního soudu pod vedením Rychetského a Wagnerové v září 2009, kdy tato nevyšší soudní instance v zemi bezostyšně porušila ústavu zrušením ústavního zákona, což jí nepřísluší a de facto tak znemožnila konání mimořádných voleb do sněmovny v říjnu 2009, jsou české soudy vnímány veřejností všelijak. Je už zbytečné připomínat, že toto zrušení voleb v roce 2009 bylo čistě účelové, neboť podle relevantních průzkumů veřejného mínění hrozilo vítězství politické levice a tedy ustavení vlády ČSSD s parlamentní podporou KSČM. Rychetský a Wagnerová a další členové Ústavního soudu (někteří možná z pitomosti a jiní z přesvědčení) respektovali geopolitické zájmy Spojených států….nemít v Česku levicovou vládu.
V rámci projektu modernizace ČSSD, dnes již zapomenutého, jsem na sjezdu této strany v březnu roku 2007 prosadil do stranických stanov přijetí principu presumpce viny politických činitelů. Jinak řečeno to znamenalo, že politik, který byl obviněn z trestného činu, byl povinen opustit stranické řady. A mohl se vrátit jen v případě, že se zcela očistil. Zkrátka, že obvinění či pozdější obžaloby byl soudem zbaven. To se v některých případech také stalo. ČSSD v té době byla jako de facto nejsilnější politická strana v zemi pod silným mediálním tlakem a samozřejmě prakticky všechny politické útoky jejich rivalů směřovaly na ní. Bohužel po mém odchodu z vedení ČSSD předseda strany Sobotka a to i v pozici premiéra používal princip presumpce viny pouze účelově. Ve vztahu ke svým politickým rivalům ve straně velmi důsledně. Ve vztahu ke svým politickým favoritům čistě výběrově. Samozřejmě, že to ČSSD poškozovalo, protože v jejich řadách se nalézalo v důsledku výjimek z principu presumpce viny několik obviněných či dokonce obžalovaných z trestných činů. A nic se nedělo. Prostě strana za Sobotky opustila a vyřadila i ze stanov princip presumpce viny.
Za mého předsednictví měla alespoň odvahu tento princip, který je součástí západoevropské politické kultury důsledně v několika případech uplatnit. Žádná jiná politická strana v zemi ovšem jí, pokud jde o přijetí principu presumpce viny, nenásledovala. Je to smutné, ale je to tak. Pokud by tak učinili Starostové, respektive jejich liberecká odnož, někdy před 10 či 15 lety, pan Půta by už dávno nebyl hejtmanem. Protože by z hejtmanství musel odejít po prvním obvinění policií. Prostě Starostové, jak je jejich oblíbeným zvykem, kašlou na západoevropskou politickou kulturu, což samozřejmě snižuje respekt občanů vůči právnímu státu a jeho institucím.
Po soudním rozhodnutí by hejtman Půta měl okamžitě odejít ze své funkce v čele Libereckého kraje a ukončit členství v zastupitelstvu.
Ing. Jiří Paroubek
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovalo 0 čtenářů)
Měl by hejtman Půta na svou funkci rezignovat?
autor: PV
