Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové. Vím, že při novele tohoto zákona jde především a nejvíc o nárůst rodičovského příspěvku a jsem za to moc ráda, nicméně je otevřen zákon, který nám pomůže a může pomoci omezit zneužívání dávek, a to konkrétně příspěvku na bydlení. Možná bych tento pozměňovací návrh dnes nenavrhovala, ale rozhodla jsem se na základě toho, že všichni členové sociálního výboru, a vidím, že nás je tu většina, jsme se na výboru pro sociální politiku minulý týden ve čtvrtek dozvěděli, že Ministerstvo práce a sociálních věcí, které nám někdy v polovině loňského roku předalo materiály pro 15 opatření proti chudobě a návrh změny příspěvku na bydlení s termínem předložení vládě březen, duben letošního roku, což by mělo vlastně narovnat a řešit zneužívání těchto dávek, nám předložilo stejné materiály s posunem termínu plnění listopad až prosinec letošního roku. Chápu, že Ministerstvo práce a sociálních věcí řeší mnoho věcí, nicméně při mém dotazu, proč se vše posunulo, nám bylo sděleno, že se paní ministryně rozhodla, že předloží vlastně úplně něco jiného a nového, ale nikdo z nás poslanců za sociální výbor, ba ani hlavní hygienička, o tom nic nevědělaSnažila jsem se tedy všem na sociálním výboru včetně paní ministryně vysvětlit, že o problému zneužívání dávek víme. Upozorňuje nás na to terén, protože si myslím, že všichni poslanci za sociální výbor terén navštěvují a je načase s tím začít něco dělat. Proto jsem se rozhodla předložit - byť vím, že se otevřela Pandořina skříňka a řeší se tu rodičovský příspěvek - předložit tento pozměňovací návrh, kterým můžeme vyslat alespoň malou vlaštovku například těm, kdo tyto dávky vyplácejí, že to chceme změnit, ale i těm, co tyto dávky zneužívají a dát jim najevo to, že o tom víme a nebudeme to přehlížet.

Paní ministryně - a za to jí děkuji - nám sdělila na výboru pro sociální politiku, že o tomto problému vědí, ale že nechce dělat malé změny formou pozměňovacích návrhů, které já teď navrhuji, ale jednu velkou a jednotnou změnu. Přesto si ale myslím, že i tato malá změna může vejít v platnost dříve, než čekání na celý legislativní proces, kterým připravovaná novela bude muset projít. To je zdůvodnění toho, proč jsem to dala do této novely.

V mém pozměňovacím návrhu, jak uvedla i kolegyně Richterová, která to - já jsem avizovala na výboru pro sociální politiku, že pokud nemáme termín toho, kdy dojde k předložení těchto opatření a změn příspěvků, že se pokusím navrhnout pozměňovací návrh opravdu v termínu víkendu. Věřím, že se mi to podařilo a tento pozměňovací návrh vlastně řeší i to, co tu řekla paní kolegyně vaším prostřednictvím Richterová, kdy splnění podmínky - jde o úpravu § 24 odst. 1 v uvedeném zákonu - podmínky trvalého pobytu. A řeknu vám proč.

Splnění podmínky hlášení k trvalému pobytu pro přiznání nároku na příspěvek na bydlení se v běžné praxi ukazuje jako nevyhovující a nedostatečné. Praxe - a je to opravdu z praxe - poukazuje na to, že mnoho žadatelů o dávku státní sociální podpory, čímž je příspěvek na bydlení, využívá, spíše "zneužívá" právě tuto podmínku. Konkrétně se například jedná o situace, kdy žadatelé o uvedenou nepojistnou sociální dávku odhlašují z trvalého pobytu osoby, které mají příjem.

Já navrhuji ve svém pozměňovacím návrhu, aby se při posuzování a hodnocení nároku na dávku přídavku na bydlení vzal v potaz faktický okruh společně posuzovaných osob podle skutečného soužití a vyživovací povinnosti. Máme na jedné straně pronajímatele, kteří do nájemních smluv dávají ustanovení o tom, že bez jejich výslovného souhlasu se nemůže nájemce přihlásit k trvalému pobytu, ale na straně druhé jsou případy, kdy dochází k obcházení zákona tím, že někdo z rodiny - a je to zpravidla samozřejmě ten, kdo je plně ekonomicky aktivní - je nahlášen k trvalému pobytu úplně mimo adresu bydliště celé rodiny.