Řadu připomínek už vyvolala samotná SWOT analýza, kterou projednávala Komise pro strategický rozvoj. Jenže naše komise není propojena s dalšími orgány města, např. územními komisemi, dále komisí kulturní, památkovou a dalšími výbory atp. Nejenže jejich členové má k projednávaným tématům jistě co říct, ale nejsou přizváni… Jestliže není vedená otevřená debata ani na úrovni orgánů města, o to méně je nový strategický plán „věcí veřejnou“. Těžko přijmout argument řešitelů, že za neparticipativní charakter celého procesu může velikost našeho města a že s takovým formátem nepočítal rozpočet. Pokud nevtáhneme do debaty o tak zásadním dokumentu, jako je Strategický plán, ovlivňující rozvoj města na řadu „pětiletek“, veřejnost – a dokonce ani tu odbornou – zásadně si tím současná koalice snižuje šanci na skutečné přijetí Strategického plánu.

Pojďme ale ke konkrétním slabinám. Jak už je v našem městě „dobrým“ zvykem, týkají se dopravy. Zásadním dlouhodobým problémem je regulace dopravy v pohybu a v klidu v samotném centru města. Podle náměstka Františka Konečného není v centru, čímž rozumí památkovou zónu nedostatek parkovacích míst, protože ve vzdálenosti 200 metrů od náměstí Přemysla Otakara II. stojí parkovací dům. To je ale pravda jen zčásti. Platí to totiž jen za předpokladu, že zachováme stávající stav minimální regulace dopravy v klidu. Co když ale vytlačíme auta z náměstí úplně? Pak nebude kapacita parkovacího domu stačit. A o (ne)řešení situace s parkováním residentů v širším centru města a i na sídlištích raději nemluvím. Údajně už v září se má spustit plán zpoplatněných parkovacích zón v širším centru. Co to ale bude znamenat konkrétně pro rezidenty v samotných zónách, nebo naopak těsně za jejich hranicemi, to se nechme překvapit.

Členové komise také poukazovali na problém s dlouhodobou koncepcí mobility. A i když město „nějakou“ koncepci má, proč ji před veřejností tak umně skrývá?  Vždyť např. webová stránka města na téma doprava v klidu se aktualizace nedočkala už tři roky. Ačkoli vedení města ústy Františka Konečného a primátora Jiřího Svobody odmítá kritiku, že tyto dokumenty řádně nekomunikuje s veřejností, ze zápisů územních komisí a výborů je patrný opak.

Ku prospěchu připravovaného Strategického plánu není ani to, že jeho řešitelé se neseznámili se stávajícími dokumenty a studiemi, které pojednávají o slabých stránkách územního rozvoje. Chybí ostatně propojení plánu i na další dlouho- a střednědobé plány města.

Při projednávání padala i řada dalších připomínek, ale ty už patří spíše do varieté.

JAN PETRÁK (TOP 09)
ČLEN KOMISE PRO STRATEGICKÝ ROZVOJ V ČB