Vážený pane ministře, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci,

stojím zde, abych přednesla podrobnější stanovisko za klub Pirátů k návrhu důchodové reformy a také abych osvětlila některé naše postoje, na které dostáváme dotazy. Jde o jednu z nejzásadnějších věcí tohoto volebního období, ne-li tu vůbec nejzásadnější, a proto se domníváme, že si to zaslouží plnou pozornost.

Na úvod je potřeba si neustále připomínat... Myslím si, že za to můžeme být i rádi, že důchody neustále rostou a růst budou. Je to tak správně. V tom, jak důchody rostou, je zohledňována plná inflace. Někdy - tohle není úplně jasné, tak to ještě jednou zopakuji - to, jak rostou ceny v obchodech, se seniorům, příjemcům důchodů, pokrývá. Je to dobře. My jsme to za Piráty vždycky podporovali. Jenom to někdy v té debatě zaniká, takže tohle chceme zvýraznit. Důchody rostou, růst budou a ta reforma, která je navržena, na tom vůbec nic nemění.

Druhá věc. My jsme se podíleli na tvorbě té reformy a řadu bodů vítáme. Zejména vidíme, že je prostě nevyhnutelné v situaci té obrovské výzvy, v situaci, kdy se zásadně mění podíl, poměr pracujících a důchodců, s tím alespoň nějaké drobné úpravy udělat. My si myslíme, že jsou potřeba i úpravy o něco větší než tak, jak jsou navržené. Ale taková reforma musí být vyvážená a s tou jsme souhlasili. My jsme na vládě podpořili reformu, která na jedné straně něco zpřísňuje, reaguje na tu realitu podle toho, jaký je podíl pracujících a seniorů a jak se to bude vyvíjet dál. Na druhou stranu jsme souhlasili s reformou, která zohledňuje zdravotní dopady určitých náročných pozic. Když člověk roky pracuje v pozicích, které jsou fyzicky obrovsky náročné, a to takovým způsobem, že jsou z toho měřitelné zdravotní dopady - ukazuje se to ve statistikách - onemocnění, pracovní neschopnosti - ukazuje se to v datech, která zpracovávali podrobně od roku 2016 úředníci, protože se o tom diskutuje celé roky... 

A proto vládou prošel návrh, který ukotvuje možnost nekráceného předčasného důchodu podle posledních čísel pro zhruba 140 000 dnešních pracujících. Jsou to přesně ti lidé, kteří strávili tisíce směn v náročných pozicích, které mají dopad na jejich zdraví.

Já se k tomu ještě poté vyjádřím podrobně, protože v důvodové zprávě k tomu jsou velice zajímavá čísla a zajímavé odkazy, ale chci takto úvodem zdůraznit: změna, kterou navrhla ODS a TOP 09, změna, která škrtá možnost tohoto nekráceného předčasného důchodu pro lidi, na kterých jejich práce vykonávaná po tisíce a tisíce směn zanechala zdravotní negativní dopad, tak to, že by tito lidé neměli mít tu možnost, že by ji mělo mít pouze zhruba 14 000 osob na pouze 14 tisících náročných pozic, to nám přijde jako nepřiměřené a nevyvážené osekání. Navíc některé druhy těch pracovních rizik vůbec nejsou v té nejvyšší, čtvrté kategorii zahrnuté, počítají se jenom takzvaně do té kategorie třetí. To je tedy druhá oblast, které se budu věnovat a která bude, myslím zásadním štěpným bodem diskuze o navržené reformě.

Chci jen poznamenat, že kdyby nebylo této změny, kdyby nebylo tohoto osekávajícího návrhu, který nebyl vydiskutovaný, který předložila pouze ODS a TOP 09, tak my bychom pro tu navrženou reformu nejspíš hlasovali.

A třetí oblast, o které chci mluvit, která je pro tu dnešní debatu zásadní, je ten druhý konec spektra. Už se tady o tom hodně mluvilo, a skutečně bez toho, aby rodiny chtěly a mohly mít děti, tak to, co my tady odhlasujeme, nemusí mít takový efekt, jaký bychom si přáli. Takže veškeré úsilí, které vydáváme na diskusi o důchodové reformě, musí být vyvážené i diskusí a konkrétním úsilím směřovaným k mladým rodinám. Bez toho, aby se zvrátil velmi negativní trend týkající se porodnosti, budou mít ty naše dnešní nebo páteční výsledky okolo změny důchodů, možná i dopad stále nedostačující.