STAN: Pandemický zákon protiústavně omezuje nárok na náhrady škody

19.03.2021 9:09 | Zprávy

Senátoři hnutí Starostové a nezávislí a Pirátů zaslali Ústavnímu soudu návrh, aby přezkoumal proces, jakým byl schválen pandemický zákon, a zda je v něm obsažené omezení náhrady škody pouze na tzv. škodu skutečnou v souladu s ústavou.

STAN: Pandemický zákon protiústavně omezuje nárok na náhrady škody
Foto: STAN
Popisek: STAN

„Pandemický zákon byl projednávám jak v Poslanecké sněmovně, tak následně i v Senátu v naprosto hektickém spěchu. Senát se musel vypořádat s desítkami dalších zákonů, které schvalovací proces pandemického zákona vyvolal. Senát měl na projednání pandemického zákona pouhé čtyři, z čehož byly dva víkendové.

Dva senátní výbory projednaly zákon ve středu 24. 2. 2021 a ještě tentýž den odpoledne o něm rozhodovalo plénum Senátu. U takto důležitého zákona ovlivňujícího v případě jeho využití život každého občana našeho státu nebyl spěch na jeho schválení vůbec namístě. Prostě takto se zákony, byť by to mělo být v legislativní nouzi, nedají uvádět v život. Kvalitu takto přijímaných zákonů potom každý v budoucnu pocítí na vlastní kůži, mnohdy negativně,“ uvádí místopředseda Senátu Jan Horník (STAN).

„Je nepřípustné, aby stát na jednu stranu zakazoval podnikání drobných a středních živnostníků a zároveň se zbavoval odpovědnosti za náhrady škody ve formě ušlého zisku resp. nepokrytých nákladů. Přístup vlády bych nazval jednoduše "cílenou likvidací drobného a středního podnikání". Mimo samotnou ústavní žalobu budu usilovat o novelizaci pandemického zákona, který má mnoho dalších chyb,“ podotýká senátor Lukáš Wagenknecht (Piráti).

„Ústavní soud již dříve rozhodl, že zákonodárná procedura v obou komorách Parlamentu musí umožnit poslancům a senátorům „reálné posouzení a projednání předlohy parlamentem“ s tím, že omezení zákonodárného procesu pouze na několik dní by takovouto možnost fakticky vyloučilo. Pandemický zákon vláda navrhla už v květnu loňského roku a na jeho projednání vůbec netrvala. Legislativní stav nouze tak byl vyhlášen bezdůvodně, vláda také pochybila, když v Senátu vůbec nepožádala o zkrácené jednání, přesto byl jak ve výborech, tak na plénu projednán za jediný den. Dalším problematickým bodem zákona je ustanovení, které omezuje povinnost státu nahradit škodu živnostníkům, firmám aj. jen na tzv. škodu skutečnou, přitom náhradu například za zavřené provozy zákon vůbec nezakládá, což pokládáme za protiústavní,“ říká Stanislav Polčák, advokát zastupující skupinu 22 senátorů.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Jiří Havránek byl položen dotaz

Definovali jsme dostupné nájemní bydlení

Můžete mi vysvětlit, co přesně myslíte tím dostupným nájemním bydlení? A máte také plán, jak zajistit, aby si lidé mohli dovolit vlastní bydlení? Problém přeci není jen v nedostatku bytů, ale i v tom, že se vlastní bydlení stává díky platům, které většina z nás má, luxusem a problém je i u cen nájem...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Laudát (KAN): Až budou všichni mluvit o míru, pak se náhle rozpoutá všeobecné ničení

18:12 Laudát (KAN): Až budou všichni mluvit o míru, pak se náhle rozpoutá všeobecné ničení

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k jednání Donalda Trumpa.