„Pandemický zákon byl projednávám jak v Poslanecké sněmovně, tak následně i v Senátu v naprosto hektickém spěchu. Senát se musel vypořádat s desítkami dalších zákonů, které schvalovací proces pandemického zákona vyvolal. Senát měl na projednání pandemického zákona pouhé čtyři, z čehož byly dva víkendové.

Dva senátní výbory projednaly zákon ve středu 24. 2. 2021 a ještě tentýž den odpoledne o něm rozhodovalo plénum Senátu. U takto důležitého zákona ovlivňujícího v případě jeho využití život každého občana našeho státu nebyl spěch na jeho schválení vůbec namístě. Prostě takto se zákony, byť by to mělo být v legislativní nouzi, nedají uvádět v život. Kvalitu takto přijímaných zákonů potom každý v budoucnu pocítí na vlastní kůži, mnohdy negativně,“ uvádí místopředseda Senátu Jan Horník (STAN).

„Je nepřípustné, aby stát na jednu stranu zakazoval podnikání drobných a středních živnostníků a zároveň se zbavoval odpovědnosti za náhrady škody ve formě ušlého zisku resp. nepokrytých nákladů. Přístup vlády bych nazval jednoduše "cílenou likvidací drobného a středního podnikání". Mimo samotnou ústavní žalobu budu usilovat o novelizaci pandemického zákona, který má mnoho dalších chyb,“ podotýká senátor Lukáš Wagenknecht (Piráti).

„Ústavní soud již dříve rozhodl, že zákonodárná procedura v obou komorách Parlamentu musí umožnit poslancům a senátorům „reálné posouzení a projednání předlohy parlamentem“ s tím, že omezení zákonodárného procesu pouze na několik dní by takovouto možnost fakticky vyloučilo. Pandemický zákon vláda navrhla už v květnu loňského roku a na jeho projednání vůbec netrvala. Legislativní stav nouze tak byl vyhlášen bezdůvodně, vláda také pochybila, když v Senátu vůbec nepožádala o zkrácené jednání, přesto byl jak ve výborech, tak na plénu projednán za jediný den. Dalším problematickým bodem zákona je ustanovení, které omezuje povinnost státu nahradit škodu živnostníkům, firmám aj. jen na tzv. škodu skutečnou, přitom náhradu například za zavřené provozy zákon vůbec nezakládá, což pokládáme za protiústavní,“ říká Stanislav Polčák, advokát zastupující skupinu 22 senátorů.

Základní argumentace návrhu senátorů na Ústavní soud k protiústavnosti Pandemického zákona (zákon č. 94/2021 Sb.):

I. Porušení pravidel legislativního procesu

a) nedůvodné vyhlášení stavu legislativní nouze - vláda předložila až na několik dílčích změn identický návrh zákona už v květnu 2020 (ST: 859). Tento návrh zákona byl projednáván v řádném legislativním procesu a vláda na jeho projednání vůbec nespěchala.

1. Jednací řád Poslanecké sněmovny umožňuje za mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody, vyhlásit stav legislativní nouze. Tyto důvody přitom nesmí být svévolné a konkrétní návrh zákona, jehož projednání ve zkráceném řízení vláda navrhuje, musí být schopný zamezit vzniku nebo trvání předmětného ohrožení veřejného zájmu. Tyto podmínky dle senátorů splněny nebyly už jen proto, že prakticky identický návrh zákona „klidně ležel“ v Poslanecké sněmovně téměř rok, což rozhodně nesvědčí o nutnosti projednávat návrh Pandemického zákona zrychleně.