Politické hnutí Starostové a nezávislí vznáší k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže jakožto státnímu orgánu povolanému zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách k ochraně pravidel zadávání veřejných zakázek p o d n ě t k zahájení řízení z moci úřední ve věci veřejné zakázky s názvem „Zajištění provozu Systému elektronického mýta po roce 2016“, jak bylo odůvodnění této zakázky schváleno vládou ČR na zasedání dne 11.7.2016.

Tento podnět zároveň postupuje Nejvyššímu státnímu zastupitelství, neboť hnutí Starostové a nezávislí je přesvědčeno, že bude-li dále postupováno Ministerstvem dopravy směrem k zadání této veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění ve smyslu § 23 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách může dojít ke spáchání trestného činu, kdy flagrantním nekonáním po dobu několika let ministerstvo dopravy jednoznačně zavinilo stav nepochybné časové tísně vzhledem k výběru mýta po roce 2016 a jednoznačně směřuje k zadání veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění, avšak zcela protiprávně a bez splnění zákonných požadavků, umožňujících takovýto výjimečný postup při zadávání veřejné zakázky, a to při vynaložení značného objemu veřejných prostředků, které mají být vynaloženy při tomto zadání – cca přes 7,5 miliardy Kč. Tento protiprávní stav zároveň stojí v příkrém kontrastu s účelovou kriminalizací rozhodování komunálních politiků (starostů, radních a zastupitelů), kteří jsou mnohdy trestněprávně hnáni k odpovědnosti – ve srovnání se shora uvedeným postupem – v poměrně banálních záležitostech, jež končí sice zprošťujícím rozhodnutím či zastavením trestního stíhání, ovšem až s několikaletým odstupem po vznesení obvinění. Rovněž vláda ČR svým rozhodnutím ze dne 11.7.2016 v dané věci aprobuje zadání této veřejné zakázky protiprávním postupem, ačkoli se snaží svůj díl odpovědnosti vyvinit tím, že je na ministerstvu dopravy prokázat naplnění zákonných požadavků pro zadání této veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění.

Odůvodnění

Úvodní poznámky

Dne 11. července 2016 přijala vláda České republiky usnesení, kterým v souladu s § 156 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, schvaluje odůvodnění veřejné zakázky s názvem „Zajištění provozu Systému elektronického mýta po roce 2016“ a ministru dopravy uložila pro tuto veřejnou zakázku zajistit zahájení zadávacího řízení.

Předpokládaným praktickým důsledkem tohoto kroku je, že výběr mýta na dálnicích bude mít i od ledna 2017 na tři roky na starost rakouská firma Kapsch, jejíž dosavadní kontrakt končí na konci letošního roku. Podle sdělení ministra dopravy se přitom očekává, že nová smlouva může být „hotová“ na konci prázdnin nebo na začátku září.

V průběhu přípravy tohoto zadávacího řízení došlo k řadě zásadních nedostatků, které podle našeho názoru plně odůvodňují zásah Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Podrobnosti o těchto nedostatcích stejně jako o podobě zásahu, ke kterému Starostové a nezávislí tímto dávají podnět, jsou obsaženy níže.

Vládní nečinnost při vypisování veřejné zakázky

V první řadě je třeba upozornit na nepochopitelnou vládní liknavost, resp. faktickou nečinnost, která provází vypsání veřejné zakázky na zajištění provozu systému elektronického mýta po roce 2016. Přestože současný ministr dopravy již v druhé polovině roku 2014 avizoval, že otevřené výběrové řízení bude vypsáno ve druhém čtvrtletí roku 2015, nebyly až do jara roku 2016 vládou ani ministerstvem dopravy v tomto směru učiněny žádné hmatatelné kroky.

Nepochopitelnost tohoto postupu tváří v tvář blížícímu se konci smluvního vztahu s firmou Kapsch je očividná. V této souvislosti je pozoruhodné především pozdní zadání vypracování znaleckých posudků. K němu došlo až v předjaří roku 2016, přestože, jak již bylo uvedeno, od 1. 1. 2017 není další fungování výběru mýtného smluvně pokryto.

Důvod, který k tak výraznému zpoždění a změně vládního harmonogramu vedl, není z žádného dokumentu zřejmý, přestože jde v kontextu této kauzy o velmi zásadní skutečnost. Vláda svůj postup (aprobování jednacího řízení bez uveřejnění) opírá o tvrzení, že z technických důvodů může být tato veřejná zakázka splněna pouze určitým dodavatelem, kterým je právě společnost Kapsch. Zda jsou tyto technické důvody skutečně dány, je ale více než pochybné.

V této souvislosti se mimochodem nabízí otázka, jaké kroky by vláda podnikla, pokud by alespoň jeden ze znaleckých posudků dospěl k závěru, že technické důvody odůvodňující postup podle § 23 odst. 4 písm. a) nejsou dány. A především – jaké kroky by vzhledem ke své liknavosti reálně mohla stihnout. Z popsaných okolností je zřejmé, že ocitla-li se vláda v situaci, kdy veřejnou zakázku může splnit pouze jediný dodavatel, ocitla se v ní pouze z důvodu své vlastní liknavosti.

Zvolený typ zadávacího řízení

Přestože někteří členové vlády vyzdvihují skutečnost, že výslovně nerozhodli o typu zadávacího řízení, jehož bude užito, svým rozhodnutím aprobovali právní názor ministerstva dopravy, podle kterého přichází za daných okolností v úvahu pouze jednací řízení bez uveřejnění, což je obsaženo ostatně i v odůvodnění veřejné zakázky, které schvalovala vláda na několika místech. Své odpovědnosti se proto ani vláda jako celek rozhodně nemůže zřeknout.

Ministerstvo dopravy svůj postup k jednacímu řízení bez uveřejnění opírá o ustanovení § 23 odst. 4 písm. a) zákona o veřejných zakázkách, podle něhož zadavatel může zadat veřejnou zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění tehdy, jestliže veřejná zakázka může být splněna z technických důvodů pouze určitým dodavatelem. Vzhledem k tomu, že se v daném případě plně uplatňují závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí ze dne 12. května 2016, sp. zn. 1 As 256/2015 (mimochodem jde o datum pozdější, než ke kterému jsou datovány oba právní posudky, které si vláda opatřila, a současně datum předcházející zasedání vlády a přijetí jejího rozhodnutí), je dovolávání se § 23 odst. 4 písm. a) zákona o veřejných zakázkách zcela nepatřičné.

V citovaném rozhodnutí se uvádí, že „zadavatel nemůže pro zadání veřejné zakázky využít institutu jednacího řízení bez uveřejnění s odůvodněním, že veřejná zakázka může být splněna pouze určitým dodavatelem, pokud svým jednáním vytvoří podmínky pro to, aby veřejnou zakázku mohl splnit pouze tento určitý dodavatel.“

V dané kauze je přitom nesporné, že zadavatel vytvořil svým jednáním, v daném případě trestuhodným dlouhotrvajícím nekonáním podmínky pro to, aby veřejnou zakázku mohl splnit pouze určitý dodavatel, čemuž mimochodem nasvědčují i znalecké posudky, které si vláda opatřila. Podobně jako v kauze řešené citovaným rozhodnutím NSS vytvořila vláda pro jediného uchazeče o zakázku „stav exkluzivity“, což je zcela nepřijatelné.

V neposlední řadě nutno poukázat, že mýtné brány a sounáležitá zařízení (systém elektronického mýtného) jsou podle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, konkrétně § 13 písm. h) příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace.

Zcela stranou vláda pak ponechává skutečnost, že v Evropě existuje několik provozovatelů elektronického mýtného. Ostatně i slovenský provozovatel firma SkyToll, a.s. již veřejně avizoval, že se hodlá ucházet o provoz elektronického mýta i v ČR. Jestliže tedy stát vlastní technická zařízení u dálnic a silnic 1. třídy, pak je jedno do jakého dalšího systému „proudí data“. Jedinečnost řešení a nutnost dalšího prodloužení k jedinému provozovateli – firmě Kapsch je tak jednoznačně popřena. V transparentní veřejné zakázce by byly naplněny nepochybně cíle zákona, kterým je podpora hospodářské soutěže a ostatně také nižší cena díky připuštění konkurence. Postup vlády a ministerstva dopravy je v těchto souvislostech ochrany hospodářské soutěže okázale trestuhodný a stojí v přímém kontrastu na požadavky, které například vláda směřuje ke svým podřízeným úřadům či dokonce nepodřízeným samosprávám.

Nesouhlasná stanoviska

Pracovních skupin pro transparentní veřejné zakázky a pro JŘBÚ RVIS Postup vlády, která otevřela prostor pro užití jednacího řízení bez uveřejnění, je tím překvapivější, že jak stanovisko Pracovní skupiny pro JŘBU RVIS, tak stanovisko Předsednictva RVIS, ale také Pracovní skupiny pro transparentní veřejné zakázky, která byla přijata v průběhu června letošního roku, tedy po vynesení opakovaně citovaného rozhodnutí NSS, jsou nesouhlasná a bylo přijato jednomyslně všemi členy těchto skupin.

Jeví se za vhodné citovat závěr Pracovní skupiny pro transparentní veřejné zakázky stran tolik medializovaných právní posudků, na které se ministerstvo dopravy ve snaze obhájit svůj skandální postup tolik odvolává. „Zástupci předkladatele (myšleno ministerstva dopravy – poznámka STAN) dále předložili právní stanoviska k možnosti použití postupu dle § 23 odst. 4 písm. a) ZVZ při zadání této veřejné zakázky. Z těchto právních stanovisek však vyplývala pouze obecná teorie použití postupu dle § 23 odst. 4 písm. a) ZVZ, nikoli odůvodnění postupu při zadání předmětné veřejné zakázky.“

Závěr

Z výše uvedeného je zřejmé, že vláda nepostupovala s péčí řádného hospodáře, když z nejasných důvodů odkládala rozhodnutí o této veřejné zakázce, a zákon porušila rovněž aprobováním typu zadávacího řízení, pro které nebyly splněny podmínky, a to navzdory stanovisku poradních orgánů. Mimo vší pochybnost byly porušeny zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, které představují způsob, jak zabránit zneužití ze strany zadavatelů a zajistit rozvoj hospodářské soutěže.

Starostové a nezávislí proto dávají podnět k tomu, aby Úřad zahájil z úřední moci přezkum a v případě, že shledá porušení zákona o veřejných zakázkách, vydal předběžné opatření, kterým zakáže, aby byla smlouva mezi Českou republikou a firmou Kapsch na další období uzavřena na základě využití ustanovení § 23 odst. 4 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb.

Dovolujeme si očekávat sdělení UOHS k předloženému podnětu ohledně dalšího postupu Vašeho úřadu.

S pozdravem

Petr G a z d í k
předseda hnutí

Přílohou:
- Závěry z projednání Pracovní skupinou pro transparentní veřejné zakázky ze dne 30.6.2016
- Odůvodnění veřejné zakázky s názvem „Zajištění provozu systému elektronického mýta po roce 2016“ Ministerstvem dopravy
- Vypořádání připomínek k materiálu s názvem: Odůvodnění veřejné zakázky s názvem Zajištění provozu systému elektronického mýta po roce 2016 ze dne 14.7.2016 (pravděpodobně chybné datum pořizovatele – Ing. Václava Krumphanzla)