Na dubnové schůzí senátu / 19. a 20. 4./ jsem 2x vystoupil v rozpravě  a z 51 hlasování jsem se zúčastnil pouze dvaceti. -  Proč?-  Jako člen senátní delegace jsem odcestoval  do Budapešti k jednáním o migraci a bezpečnostní situaci v EU. Tuto skutečnost uvádím jako argument pro hodnocení práce senátorů pouze podle počtu hlasování. Těch 31 neúčastí jsem „nasbíral“ od středečního odpoledne, kdy  jsem odjížděl na letiště.

Velmi diskutabilní  programový bod schůze se týkal registru smluv. Sněmovna jej totiž  doplnila spoustou výjimek, takže podle kritiků pozbýval smyslu. Projednávání zákona předcházela i nátlaková kampaň „Rekonstrukce státu,“ která „oslovila“ i mne. Na billboardu  se mě sugestivně ptali: Staví se senátor Nytra proti korupci?

Ve svém vystoupení jsem se tedy zaměřil na tři témata:

1. Zveřejnění smluv prý prospěje konkurenci
2. Lze se odvolávat při nezveřejnění smlouvy na obchodní tajemství
3. Je kampaň Rekonstrukce státu férová?

K tomu jsem řekl následující / jen upozorňuji, že záznam všech vstoupení v senátě najdete na www.senát. cz po zadání jména senátora./

„ Jenom upozorním na pár omylů. Konkurence už nic hledat nemusí, protože někteří z nás už viděli software, který umí vyhodnotit registr smluv a je možná dokonce nabízen i konkurenci s výsledky těch již uveřejněných smluv.

Odvolání na obchodní tajemství je hezké, ale aby bylo naplněno, musí splňovat sedm znaků, a to není vždycky jednoduché, jak nás přesvědčil například na jednání výboru pan ředitel Budvaru. Dále: v podstatě je tady konflikt dvou zákonů, kdy členové statutárních orgánů jsou povinni hospodařit u státních podniků s péčí řádného hospodáře. Dostávají se do přímého konfliktu s tím, když se zveřejní smlouvy a nějaká újma jejich podniku nastane.

A nyní osobně: občanská iniciativa nepoužívala fair prostředky, resp. mátla veřejnost. Mně nevadí, že mám někde v Ostravě na náměstí billboard, ale jestliže tam stojí věta: Staví se senátor Nytra proti korupci? – a  já budu hlasovat NE, a to z rozumného důvodu, pak podle „logiky“ Rekonstrukce státu to  automaticky znamená, že jsem pro korupci.

 Dostal jsem spoustu mailů, nepátral jsem, jestli je to od obyčejných občanů, nebo jestli jsou  generovány hromadně,  na všechny s výjimkou jednoho, který přišel, tuším, před dvěma dny,   jsem  odpověděl. Vysvětlil jsem, co mně vadí na stávajícím zákonu. Přiznal jsem taky, že novela, kterou jsme my obdrželi, není ideální, ale připadá mi v tuto chvíli nejlepší. Nedostal jsem žádnou zamítavou nebo negativní reakci od těchto občanů, pokud to tedy byli „jen“ občané. Úvod těch mailů byl docela jednoznačný: „My chceme vidět. Chceme, abyste hlasoval atd.“ Takže nevím. Buď to bylo automaticky generováno, nebo jsem ty občany přesvědčil.

Pochopitelně nemám vůbec nic proti zveřejňování smluv. Chci se pozastavit nad jednou věcí: na billboardech se tvrdí, že poslanci nechali a my možná necháme zmizet 150 miliard korun z dohledu veřejnosti. To přece vůbec není pravda, nebo nemusí být pravda. Každý ze  subjektů, který by eventuálně dostal výjimku, tak má svého zřizovatele nebo minimálně dohlížitele ve veřejné sféře, počínaje ministerstvem, kraji, případně obcemi. A pokud by byla pravda to, co visí na těch billboardech, to znamená o těch 150 miliardách, pak platí tedy známé heslo, že všichni tu kradou.“

Závěr rozpravy a hlasování jsme nestihl, ale mé argumenty dostatečné objasňují můj postoj . I pro aktivisty Rekonstrukce státu.

A výsledek? - Senát schválil zrušení plošných výjimek ze zveřejňování smluv v jejich registru. Výjimku by měl mít pouze národní podnik Budějovický Budvar, úlevy by měla mít také zdravotnická zařízení. Zákon o registru smluv se vztahuje na stát, kraje a větší obce, jejich podniky a další organizace. Zveřejňují se smlouvy s plněním nad 50.000 korun. Od letošního července má být zavedeno pravidlo, že nezveřejněná smlouva není platná.

 Senát  také  navrhl  zrušit platné výjimky ze zveřejňování smluv pro Parlament, prezidentskou kancelář, Ústavní soud, Nejvyšší kontrolní úřad, úřad ombudsmanky i úřad Národní rozpočtové rady. Změny nyní posoudí Sněmovna.

„Senátoři přeci jen zafungovali jako pojistka legislativního procesu. Vyjmutí Budvaru i výjimka pro nákupy léčiv a zdravotnických prostředků jsou nutnou daní za to, aby registr nebyl vykostěn v takové míře, jak požadovala část poslanců," řekl mluvčí sdružení Rekonstrukce státu Václav Zeman.