Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyni, vážení kolegové,

dovolte mi, abych vás seznámil s průběhem projednání tohoto senátního tisku na výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu. Projednávání tisku bylo věcné a rozsáhlé. Musím konstatovat, že se přesto zatím nepodařilo vyvrátit všechny obavy, které návrh budí. Výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu nepřijal k návrhu žádné stanovisko. A ty body, které jsme vyhodnotili jako problematické, jsme definovali v doprovodném usnesení. Každý si uvědomuje politickou a fiskální realitu současné České republiky, ale není možné nekritickou přijmout navržené znění bez toho, abychom jej prodiskutovali.

Doprovodná usnesení jsou tak cestou, jak nezapomenout na věci, na které dnes asi není čas je opravit, protože veřejné finance ČR potřebují zachránit tak, aby stát mohl plnit i nadále své základní funkce.

Jedním z hlavních témat, které jsme projednávali na výboru, byly úpravy dohod o provedení práce. Dle záměru návrhu zákona dochází k zastropování úlev z odvodů pojistného ve vztahu k dohodám o provedení práce. Tato změna v nastavení spočívá v tom, že se v § 7a zákona o nemocenském pojištění, část 42., stanovují dva limity pro vznik účasti na pojištění zaměstnance, který pracuje na základě dohody o provedení práce. První limit je stanoven pro DPP u jednoho zaměstnavatele. A to ve výši 25 % průměrné mzdy, čímž dojde k nahrazení současného limitu 10 000 Kč na pohyblivou hranici. Druhý limit je stanoven pro vznik účasti na pojištění při souběhu více dohod o provedení práce u více zaměstnavatelů. A to ve výši 40 % průměrné mzdy. Pokud zaměstnanec překročí jeden či druhý limit, musí být odvedeno také pojistné na sociální a zdravotní pojištění. A kvůli kontrole uvedených limitů se počítá se zavedením nové evidence všech dohod o provedení práce a příjmů z těchto dohod.

Pan ministr nás na výboru ubezpečil, že povinnost hradit vyměřenou daň vznikne zaměstnavateli až od okamžiku jejího výměru, a tedy nedojde k absurdní platbě penále za nezjištěnou částku, jak se mohlo zdát hrozit ze striktní interpretace původního textu. A za to děkuji.

Další téma, které dokonce jeden člen výboru, pan senátor Aschenbrenner, předložil jako pozměňovací návrh, který tedy nebyl přijat, byla otázka zákona o hazardních hrách. Zde návrh, dá se říci, posloužil jako nosič velké novely zákona o hazardních hrách. V oblasti daně z hazardních her se mění sazby a změny v přerozdělování výnosů této daně, jak zde již v úvodním slově pan ministr naznačil. Poměrně velká výhrada na výboru byla proti hráčské povinnosti vést si tzv. deníček. Nicméně pan ministr nám na výboru vysvětlil mechanismus hráčské evidence, kdy registry jsou již tak propojeny, že si hráč svou evidenci může nechat vystavit až tři roky zpět. A ujistil nás tak, že toto opatření je technicky a prakticky proveditelné.