Dobrý večer, vážený pane předsedající, vážený pane ministře.

Debata je jistě dlouhá, ale je to i díky tomu, jakým způsobem ten zákon projednáváme a že ho opravdu projednáváme ve zkráceném režimu a neměli jsme si možnost to prodiskutovat včas jak se svými poradci, tak vzájemně na klubech. Ale na druhé straně zase musíme podotknout, že debata ještě není tak dlouhá, jako když jsme jednali třeba o zákazu chovu kožešinových zvířat, že? To bylo ještě o mnoho hodin více, a nakonec jsme to schválili stejně, většinou. A myslím si, že si naši důchodci to zaslouží, protože tam se tenkrát jednalo maximálně o osm farem. My projednáváme tisk, který se snaží vláda schválit v režimu legislativní nouze.

Můj názor je, že tomuto stavu legislativní nouze určitě neodpovídá - je to můj názor. Není to nutné řešení ke covidu, není to nutné rychlé opatření ke zmírnění utrpení uprchlíků. Je to jen proto, že vláda si pozdě všimla, že máme zákon, který určuje vzorec zákonné valorizace důchodů. Zákonné, na kterou mají naši důchodci právo. Je to jejich ochrana proti vysoké inflaci a je to ochrana proto, aby výrazně nepoklesla jejich životní úroveň a mohli důstojně přežít v této nelehké době.

Tady bych chtěl jenom říct poznámku ke svým předřečníkům, kdy opakovaně jsme ujišťováni, že důchody rostou. Ony rostou opravdu ve své komplexní částce, ale určitě proti započtení inflace a proti té realitě, co se důchod může koupit, tak při tom neporostou. Od vlády slyšíme slova oné rozpočtové zodpovědnosti, toto je jistě správné, ale není správné to, že si vláda vybere nechci říct oběť - byli jsme vyzváni, ať to tady neříkáme - ale jsou to ti nejzranitelnější z nás, kteří se nemohou bránit a celý svůj život byli zvyklí poslouchat a pracovat. Kabinet se brání tím, že chce zmírnit nerovnost mezi příjemci nižších a vyšších penzí.

To je zcela v rozporu i s dřívějším vyjádřením Ústavního soudu, který potlačení zásluhové části důchodu již dříve odmítl. Ale výhrady proti tomuto návrhu zákona u mne jsou víceré. Je to zaprvé neústavnost tohoto kroku. Opravdu je to retrospektivní, kdy vláda chce změnit to, na co mají již důchodci právo, a zde určitě neobstojí názor vlády, že jen upravuje parametry valorizačního principu. Vládě se zdá jen moc, kolik mají důchodci dostat. Smutné je, že vládě nepřipadá moc inflace 17 % a že tady toto valorizační opatření a toto navýšení pro důchodce na to reaguje podle principů, které byly přijaty.

Vládě nevadí, že cena zeleniny, ovoce je snad nejvyšší v celé Evropě, že cena elektřiny v závislosti na kupní síle obyvatel je zde rovněž nejvyšší. Vláda mluví o ekonomické odpovědnosti, ale to je v přímém rozporu se zrušením EET, které mohlo přinést až 14 miliard do státního rozpočtu. Pane ministře, moc bych poprosil, abyste se k tomu vyjádřil ještě v obecné rozpravě, ať můžeme opravdu reagovat. Zde pan ministr při rušení hovořil o jeho morální povinnosti tohoto zrušení, což tady bylo, já jsem na to reagoval. Na druhé straně zcela amorální rozhodnutí retrospektivně změnit pravidla hry nejslabším mu zjevně nevadí.