Vážená paní předsedající, pane poslanče, kolegyně, kolegové,

já se pokusím neopakovat to, co už tady bylo řečeno, protože jsme zřejmě reagovali všichni podobně, protože jsou to věci dané tímto návrhem, a tak jsme reagovali. Takže pokud se v něčem zopakuji, tak to bude zase, že chci říct kousíček třeba něco dál. Já bych chtěla jenom navázat na svoje předřečníky tím, že návrh, tento návrh, který nám byl zde dnes nabídnut na plénu, je také v kolizi s právním řádem, mimo jiné, to, co bylo pojmenováno, také svojí nepřiměřeností. Zajištění základních životních podmínek lidí v hmotné nouzi je považováno za méně významný veřejný zájem než úhrada pokuty za spáchání přestupku. A nepřiměřená je i výše udělovaných pokut, na které je navázán. A to je až 100 tisíc korun. Návrh aplikuje dvojí či vícenásobné trestání za stejné jednání. Například za zanedbávání péče o povinnou školní docházku jde v České republice již o 6. typ postihu. Aktuální platné postihy jsou v tuto chvíli bez tohoto návrhu:

Přestupek podle školského zákona – pokuta 5 tisíc s následnou ztrátou nároku na pomoc v hmotné nouzi na 3 měsíce, snížení rodičovského příspěvku, tak jak ty částky nabíhají, výchovná opatření navrhovaná orgánem sociálně právní ochrany dětí, pokud je neúčinná, následuje soud, potenciálně též trestný čin dle trestního zákoníku s trestní sazbou až 2 roky odnětí svobody.

Nově tedy bude dalším postihem udělení pokuty 5 tisíc na nezapsání dítěte k povinné školní docházce nebo za zanedbání péče o docházku dítěte do školy. Tím se doba bez dávek prodlouží zhruba o další měsíc. Pokud tedy mělo být účelem zlepšení docházky dítěte do školy odebráním dávek, se docílí přesně opaku. Rodině budou odebrány dávky, jež slouží k zajištění bydlení a základních životních potřeb, a to včetně jídla. Pokut je v rodině nezodpovědný otec, který na docházku dítěte do školy nehledí, exekucí dávky jeho odpovědnost se jistě nezvýší. Naopak, úbytkem příjmů se zhorší pozice matky a dítěte k zajištění potřeb, které s docházkou do školy souvisí. Bylo zmíněno, že vlastně tento návrh sem zavádí princip kolektivní viny všech členů společně posuzované domácnosti za jednání jejího jednoho člena. V tomto případě přestupce, a to i když žije jinde, na jiném místě, má s ostatními členy domácnosti špatné vztahy, nepodílí se na péči o domácnost a o děti, nebo se dokonce chová vůči ostatním členům rodiny agresivně či zákeřně a úmyslně je poškozuje. Následkem je trest exekuce dávek nevinných osob, tedy opět zejména dětí.

Tak, tady bych... Jenom přeskakuji, abych vás zbytečně nezatěžovala stejnými věcmi. Ale toto si neodpustím. Srážky z těchto dávek budou tedy za spáchání jednoho ze 3 přestupků a nezaplacení jedné pokuty včas prováděny z dávek určených všem osobám, které s přestupcem bydlí nebo jsou propojeny vyživovací povinností. Jediné, co zbude, budou prostředky na životní minimum dětí, tedy dětí od 0 do 6 let 1970 Kč, děti 6 až 15 let 2420 Kč, z nichž ovšem bude rodina nucena platit bydlení, zejména v bezdoplatkových zónách, kde je dávka na živobytí jedinou pomocí. Takže o strádání dětí se nemusíme asi už dál rozšiřovat.

Při srážkách dávek ve prospěch obcí předběžně obecní úřad věřitele s přednostními pohledávkami, jak bylo řečeno. Přednost dostane úhrada pokuta, mimo jiné před úhradou výživného pro nezaopatřené děti, což dále prohloubí negativní dopady na děti v chudých rodinách. Nelze opomenout, že návrh je přísnější právní úpravou přestupkového práva, než je obsažena v přestupkových zákonech. Situace sociálního vyloučení narušení soužití v místě sociálně vyloučených lokalit musí být jistě řešena. Na tom se asi shodneme jednoznačně.