Dobrý den, vážený pane místopředsedo, vážení představitelé vlády. Návrh rozsáhlé novely stavebního zákona a dalších souvisejících zákonů je předkládán se snahou přispět ke zjednodušení ve všech etapách přípravy a realizace staveb, tzn. umisťování, povolování a kolaudace.

Návrhu novely stavebního zákona obsahující současně novely dalších, paní ministryně říká 44, já myslím, že jich bylo možná i víc, zákonů byla věnována Senátem našeho Parlamentu zvýšená pozornost nejen pro jeho rozsah a obtíže předcházející projednání zde Poslaneckou sněmovnou, ale zejména jako kodexu stavebního práva, který ovlivňuje a dopadá na širokou sféru zájmů občanů, dopravy a hospodářství České republiky.

Plénum Senátu se tiskem zabývalo 7. června, a to po projednání ve třech výborech a jedné komisi. Ústavně právní výbor navrhl zamítnout, hospodářský navrhl schválit, garanční výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostřední i po přerušeném jednání nepřijal usnesení, bylo to pět na pět hlasů, a Komise pro rozvoj venkova navrhla schválit, takže už jen z toho vidíte, že to projednání návrhu zákona nebylo v Senátu jednoduché, a to pokračovalo i na plénu Senátu. Návrh na schválení podpořilo z 62 poslanců (?) pouze 21 senátorů. Návrh na zamítnutí, který padl z ústavně právního výboru, podpořilo 23 senátorů a ten zbytek, tzn. 41 senátorů i některých těch, kteří hlasovali pro zamítnutí nebo souhlas, tzn. dvě třetiny senátorů, podpořily vrácení návrhu s pozměňovacími návrhy, které dnes před vámi leží.

Jak už bylo řečeno paní ministryní, mezi nejzávažnější bod přijatý Senátem patří vypuštění speciálních pravidel pro přezkum závazných stanovisek. Přezkum by byl umožněn pouze v rámci odvolacího řízení ve lhůtě jednoho roku od vydání stanoviska, tedy ve lhůtě, kterou by nebylo možné reálně velmi často vůbec využít. Návrh by znamenal zásadní omezení ochrany zákonnosti a veřejného zájmu. Současně popírá ten smysl závazných stanovisek a může zatížit nezákonností na něho navázané rozhodnutí. Povolovací proces by se tím nejen zkomplikoval, ale fakticky také prodlužoval, což je v rozporu s cílem návrhu novely. Jak už bylo řečeno také paní ministryní, je tu obava, že by to mohlo být i v rozporu se směrnicí Evropské unie.