Dobré dopoledne, vážení kolegové, vážený pane ministře.

Já jsem si teď proškrtávala, abych byla efektivní, protože řadu věcí řekla moje kolegyně, paní Daniela, s tím, že se v řadě věcí v podstatě ztotožňujeme.

Neodpustím si pár poznámek, protože jsem si i vědoma, řekla bych, reálnosti svého vystoupení na půdě Senátu. Vím, že tento dokument bereme tzv. jenom na vědomí. Ale podle mého názoru by na půdě Senátu měly být minimálně oglosovány některé části této zprávy.

V podstatě těmi několika konkrétními příklady, které, jak říkám, jsem důkladně zvažovala, abych byla efektivní, bych navázala na ta poslední slova mé předřečnice, kdy jsem si pečlivě tuto zprávu slovo od slova přečetla, řadu slov jsem si musela vygooglit, abych jim porozuměla, protože buď jsou nově vytvářená nějakým způsobem, aby ty zprávy asi vypadaly lépe, říkám to s mírnou nadsázkou... Ale ve své podstatě bych to shrnula, že ta zpráva je mnoho slov, nechci říct o ničem, to bych té zprávě křivdila. Nepochybně je tam spousta důležitých informací. Nicméně mě zaujaly některé detaily, které by neměly zapadnout, obzvláště v kontextu doby.

Když byla konference o budoucnosti Evropy, probíhala od března 2021 do května 2022, tak bych čekala nějaké zásadnější výstupy. Ty se tady ovšem nedočteme. Zato se dočteme v dalších odstavcích, že Evropská komise, zase že připravuje další návrhy, další zprávy. Evropský parlament, tady píší, že byl aktivním propagátorem myšlenky revize smluv a svolání konventu za tímto účelem, aby tam byly potom konkrétní návrhy, že uspořádaly tři instituce diskusní událost se zástupci občanů. Pořád se diskutuje, pořád jsou konference, pořád se jedná, ale nevidím tady to finále, co z nich vyplývá, na základě čeho bychom se měli dál v EU, čeho bychom se měli chytit, jak bychom dál měli postupovat. Jsou schůze o schůzích, na těch schůzích se dohodne, že budou další schůze, další zprávy.

Snažila jsem se jako perličku, zejména tedy pro novináře, spočítat, kolikrát je v té zprávě slovo směrnice a nařízení. Vzdala jsem to na straně 41, protože mi to přišlo jako ztráta času. V podstatě to podtrhuje to, co tady už zaznělo, že EU se stává subjektem plným směrnic, nařízení, ve kterých se, nevím kdo, už orientuje jako celek. Ztrácíme se v tom. To je velmi dobrá půda pro to, když se v tom ztrácíme, zase to berte v mírných uvozovkách, aby v podstatě ty směrnice a nařízení, aby mohla být zneužívána, protože si třeba některých nepovšimneme v tom množství, v tom všem, v těch měsících jednání a hodinách a dnech a týdnech dalších schůzí, tady diskusních událostí... To jsou takové pojmy, které mě vždycky zaujmou.

Velmi mě zaujala oblast právní stát. Připojuje se k otázce, zda by nám nemohl prostřednictvím pana předsedajícího tady na místě hned osvětlit těch šest doporučení, která byla dána ČR, protože o těch se tady nedočteme.

Překvapilo mě, že stejně tady píší jako předcházející zpráva, že se člení problematika právního státu do čtyř dílčích odvětví: systém soudnictví – naprosto souhlasím, protikorupční rámec – samozřejmě, pluralita – samozřejmě, svoboda sdělovacích prostředků – s třemi vykřičníky, zejména těch nezávislých, ale zcela mi tu schází třeba zmínka o právech občanů, svobodě slova, rovnost před státními institucemi a podobně. Tyto čtyři pilíře právního státu prostě nestačí, těch musí být mnohem víc. Mám pocit, že jsou tak jako trošku vymlčeny ty, se kterými teď máme trošku problémy.