Kdyby se nejednalo v podstatě o právně velmi kuriózní situaci, pro nás advokáty, věnující se mimo jiné ústavnímu právu, by to byly “žně” a napínavé až “vzrušující” čtení. Komentovala bych to asi tak, že to chápu jako akt určitého vzdoru pana soudce, který svou roli garanta spravedlnosti a ochránce práva chápe přesně tak, jak by každý soudce svou roli chápat měl, a už se zkrátka na to znásilňování práva a zneužívání ho k politickým účelům nemohl dívat…
Máte důvěru k instituci papeže coby hlavy katolické církve?Anketa
Rozhodnutí Ústavního soudu v Rumunsku o volbách totiž nic jiného než zneužití práva k politickým účelům určitých mocenských skupin není. Tedy obdivuji rozhodnutí pana soudce v Ploješti, jeho odvahu k němu, a budu i z profesního zájmu sledovat další vývoj v Rumunsku v této věci.
A názor odborný?
V obecné rovině si myslím, že pan soudce by podobný výrok o zrušení rozhodnuti Ústavního soudu v klasické kauze skutečně nebyl oprávněn vynést, je to prostě o soudní hierarchii. ALE!!!! Jinou, důležitější okolností, která by mohla jeho výrok na stupni odvolacího soudu v Ploješti učinit zcela legitimní, je, že současně zastávám názor, že Ústavní soud nebyl oprávněn ono rozhodnutí o zrušení voleb vůbec vynést…. A někdo ten verdikt říct musel. Ještě to tedy bude zajímavé. V každém případě - obdiv a profesní respekt k Panu soudci. To velké P píši zcela vědomě.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovali 2 čtenáři)
Mohl by v případě českých podzimních parlamentních voleb nastat podobný scénář jako v Rumunsku?
autor: PV
Návštěvník99
