Děkuji za slovo. Teď nevím, jestli to bude jménem klubu, ale sám za sebe chci říct, že ten návrh je pokrytecký a má minimálně dvě zásadní chyby, které se podle mě odstranit nedají. První je, že ten návrh je bezesporu retroaktivní, protože zasahuje do stávajících funkčních období řádně zvolených zastupitelů, ať už na úrovni měst a obcí, anebo na úrovni krajů a mění pravidla hry pro již zvolené zastupitele. Takže já v podrobné rozpravě načtu minimálně změnu účinnosti, pokud si prohlasuje většina, že ten návrh chce, aby to bylo účinné pro příští funkční období a nebo pro stávající. Když se podíváme na kraje, tak jsme za polovinou funkčního období krajů. Volby budou za chvilku. Ten běh voleb je neúprosný. Někdy v říjnu roku 2020 budou krajské volby a pokud si taková pravidla schválíte, tak by měla platit až pro nově zvolené zastupitele a každý, například z členů zákonného sboru, ať už Sněmovny nebo Senátu, by s tím počítal, než by přijal kandidaturu. To mi připadá správné, logické. U komunálních voleb je samozřejmě ten odklad delší, protože jsme pár měsíců po komunálních volbách. Mnoho z mých kolegů úspěšně vedlo kandidátní listiny, vyhráli volby, sestavili většinové koalice a byli zvoleni.

Proč ten návrh pokládám za nesystémový? Já si myslím, že k tomu můžeme přistupovat pouze dvěma způsoby. Dva jsou legitimní a oba dva jsou používané i v zahraničí. První je, že necháme stávající stav a rozhodují pouze voliči, kteří velmi dobře vědí, že když někdo kandiduje, buď starosta do Sněmovny či Senátu nebo naopak senátor či poslanec do zastupitelstva města nebo obcí, moc dobře ví o jeho již existující funkci. A druhý model, který je také legitimní, který je systémový, že zákonem zakážeme kumulaci těchto funkcí. To je podle mne taky legitimní. A jsou země, kde to platí. To znamená, to se stalo bývalému senátorovi za hnutí ANO, například, že když starosta je zvolen poslancem či senátorem, automaticky mu zaniká funkce, protože kandidovat může každý kam chce a naopak. To je ale technická debata a je to legitimní návrh a je to k politické diskusi. A ta diskuse není černobílá, obě řešení mají své plusy a obě řešení mají své minusy.

Omlouvám se, že mluvím víc o starostech nebo hejtmanech. Myslím, že paní předkladatelka mě pochopí. Těch starostů je mnohem víc než hejtmanů, kterých je pouze třináct plus primátor hlavního města, ale ten má volební cyklus stejně jako starostové měst a obcí.

A proč ten návrh pokládám za pokrytecký? Já si pamatuji na volební kampaně, minule, např. do Sněmovny, kdy vládní hnutí ANO říkalo: My bojujeme proti kumulaci funkcí a pokud budou zvoleni naši hejtmani, oni si vyberou. Je to jejich názor. Já bych je k tomu nenutil. Mně vyhovuje stávající stav a říkám, rozhoduje volič, který o tom ví. Potom z různých důvodů, možná dobrých, možná horších, to nechci hodnotit, se minimálně tři hejtmani rozhodli, že zůstanou v Poslanecké sněmovně. Opět, já to nekritizuji, protože to je plně v souladu se zákonem a řekl bych, že to je v souladu s vůlí voličů. Nevidím v tom žádný problém. A jak z toho ven? Když jsme říkali, že ta kumulace nebude a teď ji reálně máme. Byla tady čestná výjimka, paní kolegyně Jermanová byla zvolena a složila mandát a věnuje se práci na hejtmanství. Nechci hodnotit, který přístup je lepší, nebo horší. A podle mne hnutí ANO, paní předkladatelka a někteří další hledají alibi, jak by mohli vysvětlit, že ten svůj slib, který dali dobrovolně, ke kterému je netlačila konkurence, minimálně ne občanští demokraté, možná, že jiné politické síly, jiné politické strany je k tomu vyzývaly, tak jak z toho ven. Tak přijdou s nápadem, kterému říkají: Jsem proti kumulaci odměn. Ne proti kumulaci funkcí. A směřuje to na tu závist. Aby měli aspoň míň peněz. Když už si je ti voliči vybrali v obou volbách. Přestavte si, jsou tak dobří, že byli minimálně dvakrát zvoleni a získali tu důvěru voličů dvakrát. Někteří i třikrát, protože někteří jsou i zastupitelé kraje. A myslím, že jenom chvilku trval stav, že jsme měli v české politice politika, který byl uvolněn na obci, na kraji i v zákonodárném sboru, ale to už v této chvíli neplatí. Proto si myslím, že ten návrh si zaslouží zamítnout.