Ono to bude poněkud složitější, co se dá dělat. (Poslanec čte ze svého mobilu.) V Praze 16. dubna 2021, legislativní odbor, stanovisko legislativního odboru k prověření možného střetu zájmu členky Rady České televize.

Na základě žádosti předsedy volebního výboru pana Mgr. Stanislava Berkovce ve věci prověření možného střetu zájmu členky Rady České televize, dále jen Rada, Ing. Hany Lipovské, Ph.D. vám sdělujeme následující stanovisko: Právní úprava obsažená v zákoně č. 481/1991 Sb., o České televizi, ve znění pozdějších předpisů, je natolik obecná a zastaralá, neboť byla přijata v době včetně novel, kdy ještě některé právní formy organizací neexistovaly, že nedává dostatečný právní podklad pro jednoznačné posouzení této věci. Nelze vycházet ani z důvodových zpráv k zákonu a z výrazných komentářů odborníků na mediální právo, které se tímto problémem nezabývají.

Rovněž tak ani dosavadní sněmovní praxe se podobnou věcí podle našich poznatků dosud nezabývala. V důsledku toho pak stávající úprava formulace jednotlivých ustanovení (vyvolává?) řadu otázek, na které není možno jednoznačně odpovědět. Nicméně se přikláníme k názoru, že jmenovaná jako členka Rady by neměla jménem jakéhokoliv veřejného subjektu vyjadřovat své názory a postoje především ve věcech, které spadají podle paragrafu 8 citovaného zákona do působnosti Rady nebo taková vyjádření mohou zpochybňovat její nezávislost nebo nestrannost při výkonu funkce členky Rady.

Posouzení možného střetu zájmů a rozhodnutí v této věci pak náleží do působnosti celé Poslanecké sněmovny, s tím, že návrh na odvolání jmenované z Rady podle paragrafu 6 odstavec 1...bla, bla, bla... zákona o České televizi může Poslanecké sněmovně předložit jak volební výbor, kterýkoliv poslanec. Vzhledem k tomu, že legislativní odboru (nepřísluší?) podávat závazné výklady volebních předpisů, považujeme účast pracovníka našeho odboru v dané věci na jednání volebního výboru za nedůvodnou.

Doporučuje proto obrátit se s tímto dotazem na externí odborníky na mediální právo, kteří by následně mohli též se zúčastnit... se též zúčastní jednání volebního výboru a sdělí k věci své stanovisko. Je však zřejmé, že jakékoliv stanovisko bude zejména vzhledem ke stávající právní úpravě vždy do značné míry vyjádřením subjektivního názoru, a proto závazný výklad zákona o České televizi může nakonec podat pouze soud při projednání konkrétního návrhu. Toto stanovisko je určeno pro potřeby volebního výboru Poslanecké sněmovny a jeho členů.

A já se tedy tážu, jestli jste uposlechli doporučení legislativního odboru a jestli jste někde sehnali nějaké právní stanovisko, paní Sommerová, prostřednictvím pana předsedajícího, k tomu, abyste tady dneska tvrdila, že k porušování toho zákona dochází, když to neví ani legislativní právníci na té nejvyšší možné úrovni, které tady můžete ve Sněmovně sehnat. Já si myslím, že nemáte, protože kdybyste ho měla, tak abyste ho uvedla v tom svém úvodním slově.

Tady zaznělo napadení z řad Pirátů, že prý se paní Lipovská účelově mstila nějakému konkrétnímu pořadu. No, tak náklady pořadu požadovala také u pořadu Fokus Václava Moravce a dalších, nikdy nedošlo na projednání, protože tyhle informace jsou tajné. Tajné. Rada České televize nedokázala prostě za tu dobu, co vyšel najevo skandál s těmi různými začerněný smlouvami, tak nedokázala přinutit Českou televizi, abych se já jako koncesionář České televize dozvěděl, kolik peněz bere Václav Moravec za své volební nebo politické manipulace ve svém pořadu.

Já s tím člověkem absolutně nesouhlasím jako občan. On informuje veřejnost zavádím způsobem, zve si tam jenom lidi, kteří vyhovují jeho politickému přesvědčení. Když si tam pozve někoho, kdo má podobné politické přesvědčení jako já, tak je vždycky v oslabení. K němu si tam pozve nějaké dva oponenty. Tento člověk prostě není vůbec objektivní a já chci vědět, kolik za tu svoji presstitutí práci dostává.

A jako občan České republiky, jako koncesionář, který je nucen tohohle člověka proti své vůli platit, tak já nemám právo to vědět. Nemám právo to vědět a tahle rada s tím neudělala vůbec nic. A já si myslím, že většině té politické reprezentace to vyhovuje. Tady se totiž vede skrytý boj o tzv. veřejnoprávní televizi, která vůbec není veřejnoprávní. Není veřejnoprávní, protože to je Poslanecká sněmovna, která tam nominuje ty lidi. To je prostě neuvěřitelné, jak tady někdo ještě tvrdí, že Česká televize je nezávislá.

Tady se vede teď tvrdý boj - křídlo ANO, SPD - vede se tvrdý boj o to, aby do té rady dosadili svoje lidi, kteří mají postupně nahradit lidi, které si tam dosadila předtím jiná koalice. A o nic jiného nejde. O nic jiného nejde. Jde jenom o to získat politický vliv nad Českou televizí, protože ten systém, to je vztah s tou vakcínou, která není vakcína.

Ta televize prostě není veřejnoprávní, nikdy veřejnoprávní nebyla a v tomhle systému nikdy veřejnoprávně nebude. Bude prostě téhle Sněmovny. Nebo té Sněmovny, která tady bude zasedat potom. To je sněmovní televize. A všechno se tam rozhoduje na základě politické objednávky a na základě politického tlaku.

Tady se vedou o ty členy Rady České televize kolikrát větší bitvy než o cokoliv jiného. A klasickou ukázkou toho byly tady ty obstrukce, kde dokonce já tuším, že jednou ne, že byla osmihodinová, ale byla dvanáctihodinová, kdy se dokonce přidala - tuším - ČSSD tady k té opozici. Já to říkám na našich mítincích a je to zajímavé. Tady všichni vždycky byli proti prodlužování nouzových stavů, ale když je měli zablokovat obstrukcemi, tak se to ani jednou nestalo, nikdo to nikdy neudělal. A když šlo o to zablokovat Radu České televize, tak si opozice, která tady je v přesile vůči vládě - sedm klubů proti dvěma - tak si najednou opozice uvědomila, že tu Sněmovnu může zablokovat.