Ministr vnitra Martin Pecina rozhodl v přezkumném řízení o zrušení rozhodnutí svého předchůdce Jana Kubiceho, jímž byl ze služebního poměru příslušníka Policie ČR propuštěn policejní prezident Petr Lessy. Odůvodnil to verdiktem Městského soudu v Praze, podle něhož bylo trestní stíhání Petra Lessyho zastaveno s tím, že už samotné jeho zahájení bylo nepřípustné.

Dva bývalí ministři vnitra František Bublan i Radek John komentovali pro ParlamentníListy.cz rozhodnutí stávajícího šéfa rezortu Martina Peciny jako jediné možné a správné. Viníka vzniklé situace, kdy má policie v tuto chvíli dva prezidenty, označili shodně - Jana Kubiceho. Zcela jinak na tuto kauzu reagoval jejich předchůdce Ivan Langer, jenž podrobil Pecinovo počínání důkladné analýze a jeho jednání rozdělil do tří kategorií – zvůle, lež a vydírání.

Ministr vnitra nemá politický mandát a konat nemusel

„Zvůle spočívá v tom, že rozhodnutí, které bylo učiněno, bylo učiněno ministrem vlády bez důvěry a v demisi, tudíž postrádající jakýkoli politický mandát v situaci, kdy byla ustavena nová Poslanecká sněmovna, takovéto zásadní rozhodnutí dělat,“ říká pro ParlamentníListy.cz Ivan Langer, jenž sám působil ve funkci ministra vnitra v letech 2006 až 2009.

„Ta zvůle spočívá i v tom, že není pravda, že by ministr Pecina musel konat tak, jak tvrdí, neboť mohl, nebo dokonce měl počkat na výsledek správní žaloby podané panem Petrem Lessym na kázeňské rozhodnutí bývalého ministra Kubiceho, kterým byl propuštěn ze služebního poměru podle paragrafu 42 odstavec 1 písmena d) zákona 361 z roku 2003 Sb.,“ odkazuje Ivan Langer na text, podle něhož může být příslušník propuštěn tehdy, pokud porušil služební slib tím, že se dopustil zavrženíhodného jednání, které má znaky trestného činu a je způsobilé ohrozit dobrou pověst bezpečnostního sboru.

Policejní prezident Lessy nebyl výrokem soudu očištěn

„Současně měl ministr v demisi Pecina počkat, zda v trestní věci – to předchozí byla správní věc – bude, nebo nebude podáno případné dovolání nejvyšším státním zástupcem do rozhodnutí městského soudu v trestní věci. A kromě toho, že nemá politický mandát a že nemusel konat, konal v rozporu se stanoviskem odborného orgánu, který je dle zákona o služebním poměru povinen vydat stanovisko ve správním řizení. Konal tedy v rozporu se stanoviskem poradní komise ministra vnitra,“ popisuje Ivan Langer, v čem spočívala Pecinova zvůle při rozhodování.