Skrytá hrozba: Přímá volba prezidenta destabilizuje stát. Máme analýzy

08.02.2012 13:53 | Zprávy

Senát čeká hlasování o změně Ústavy ČR, která má zavést přímou volbu prezidenta republiky. ParlamentníListy.cz mají k dispozici expertízy ústavních právníků vypracované pro Senát. Odborníci jsou v drtivé většině proti zavedení přímé volby prezidenta, někteří si dokonce myslí, že by mohla destabilizovat ústavní a politický systém České republiky.

Skrytá hrozba: Přímá volba prezidenta destabilizuje stát. Máme analýzy
Foto: Martin Kovář
Popisek: Čekání na začátek zádušní mše za Václava Havla

Většina právníků míní, že změna ústavy ve smyslu přímé volby prezidenta je neodůvodněná. V parlamentní demokracii je běžné, že prezident je volen parlamentem, přímá volba u nás nemá tradici a prezident s přímým mandátem od občanů by mohl narušit rovnováhu moci, vytvářet své vlastní mocenské centrum a ohrozit výsadní postavení vlády v exekutivě. Někteří i samo provedení právní úpravy označili za amatérské, dadaistické či surrealistické, jako by to měl být pokus o diskreditaci přímé volby. Někteří ho označují i za populismus.

Ohrožení stability ústavního systému

JUDr. Jindřiška Syllová, CSc. z Katedry ústavního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy míní, že změna ústavy může rozkolísat stabilitu ústavního systému ČR. „Zavedení přímé volby prezidenta republiky je nevhodným rozkolísáním relativně bezproblémového vytváření živé ústavy České republiky, která se sotva začíná tvořit nad nedávno přijatou Ústavou. Česká republika má zatím z krátkodobého pohledu (pro ústavu je 20 let krátká doba) jednu z nejstabilnějších ústav regionu nově vzniklých demokracií střední Evropy,“ míní právnička.

„Text ústavní novely, schválený v Poslanecké sněmovně považuji za projev ohrožení stability ústavy, ke kterému neexistují skutečné důvody. Dostatečná míra stability demokratické ústavy se jeví podle řady výzkumů sama o sobě důležitou vlastností každé ústavnosti, ochraňující základní ideje státu,“ varuje Syllová.

Veřejnost může být zklamána

JUDr. PhDr. Marek Antoš, Ph. D. ze stejného pracoviště se obává, že přímá volba vládnutí v České republice se ještě víc zkomplikuje. „V  důsledku to povede i k dalšímu zklamání veřejnosti a nakonec ke snížení její důvěry v politiku,“ míní Antoš.

V České republice je podle něho tradicí, že vláda plní volební program, zatímco prezident ho nemá. Přímá volba prezidenta by přispěla k tomu, že by přišel do kampaně s tím, že by měl svůj program a vstupoval by do prostoru, který náleží vládě. „Vytvářel by alternativní mocenské centrum a soupeřil s vládou na jejím hřišti, ovšem v podivném postavení hráče, jehož fauly se nesmějí pískat. Přímá volba prezidenta takovému vývoji nahraje: těžko si představit volební kampaň bez volebního programu a slibů voličům, které se úspěšný kandidát následně bude snažit plnit, aby měl šanci na znovuzvolení,“ varuje Antoš.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Lukáš Petřík

Co by podle vás jako přesně nastalo, kdyby přišel ten konec Evropy?

A je reálné si myslet, že bysme se ubránili sami, i když zvýšíte výdaje na obranu sebevíc? A k čemu se přikláníte? Je lepší spoléhat na Evropu nebo na USA? Ještě k té vaší poznámce, že musíme na bezpečnostní situaci, která teď ve světě panuje reagovat včas. Nemáte ale dojem, že už včera bylo pozdě?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pendrekový zákon“ narazil. Senátoři podávají ústavní stížnost. I někteří vládní

15:40 „Pendrekový zákon“ narazil. Senátoři podávají ústavní stížnost. I někteří vládní

Vládní „pendrekový“ paragraf o činnosti pro cizí moc, který už podepsal prezident Pavel, bude čelit …