Vítězkou ankety, pořádané portálem Stridavka.cz mezi lidmi na internetu, se stala sociálně demokratická místopředsedkyně Senátu Alena Gajdůšková. Pomohlo jí k tomu netradiční biologicko-sociální srovnání dětí a psů, které použila, když v Senátu lobbovala proti většímu zastoupení péče o dítě od obou rodičů.

„V kynologických příručkách se dočteme doporučení, že po rozvodu není možné pejskům střídat pány, protože by to psa dezorientovalo a frustrovalo. Dopřejme tedy našim dětem stejného respektu, jako dopřáváme našim psům,“ pronesla své moudro Gajdůšková.

Co takhle obojky?

„Výchova dětí je historicky založena na působení obou rodičů. Chce-li Gajdůšková k dětem přistupovat stejně jako ke psům, snad aby jim tedy nasadila obojky a pořídila dostatečně velké kotce. Samozřejmě u matky,“ komentoval pro ParlamentníListy.cz výrok vysoké české političky šéf portálu Stridavka.cz Aleš Hodina.

Upozornil také, že každý rok ztrácí Česká republika v souvislosti s rozvody neuvěřitelné čtyři miliardy korun. „Ztráty nefinanční, jako je ztráta šťastného dětství několika desítek tisíc dětí každý rok, vyčíslit ani nelze,“ dodává Hodina.

Modrý rasismus?

Jiným výrokem, podle některých expertů už dokonce zavánějícím rasismem a kterým jen těsně zůstala v závěsu za Gajdůškovou, se blýskla také další politička Senátu (a bývalá ministryně) Daniela Filipiová z ODS. Použila při tom klasické, i když dnes už dávno překonané tvrzení feministek o strašáku domácího násilí.

„Obávám se, že tady bychom v podstatě jako by naservírovali to dítě tomu násilníkovi… samozřejmě ve většině případů to je otec,“ pronesla v duchu protiústavního principu kolektivní viny Filipiová. Ta v současnosti znovu kandiduje do horní komory parlamentu, tentokrát v Praze 8.

Filipiová navíc zcela ignoruje fakt, že mnohem častější je výskyt násilí vůči dětem nikoliv ze strany jejich otců, ale od matčiných nových milenců. „Krev prostě není voda,“ konstatuje psycholog Jan Kopecký. Ačkoliv se obě političky na vyhlašování cen nedostavily, požádala je redakce ParlamentníchListů.cz o vyjádření. Gajdůšková ale nebyla dostupná a telefon nebrala ani Filipiová.

Na třetím místě se pak umístil psycholog Jeroným Klimeš, který - pravděpodobně pod vlivem mediálně známých otřesných kauz, kdy matky po celé roky štvaly své děti proti svým otcům - navrhl pro jistotu rodiče a děti od sebe pro jistotu úplně izolovat.

Čtvrté místo pak obsadila opatrovnická soudkyně kolínského soudu Libuše Kantůrková. „Na našem okrese byste našly řadu maminek, se kterými jsem velmi důrazně hovořila v tom smyslu, aby tatínkům nedělaly problémy s tím, pokud děti nechtějí půjčit tatínkům,“ pronesla soudkyně, která se na rozdíl od předcházejících „výherců“ ankety ani nenamáhala se omluvit za neúčast.

„Tedy tatínek ne jako rodič, ale jako stykač, který si své děti může pouze vypůjčit k takzvanému styku,“ komentoval výrok soudkyně Kantůrkové, která tím zcela rezignovala na rozhodující moc soudu, šéf serveru Hodina. Situace v případě této soudní dinosaurky je podle něj ještě horší, protože Kantůrková je předsedkyní sdružení rodinněprávních a opatrovnických soudců. „Takové představy prosazuje jistě i zde,“ varuje Hodina.

Kromě těchto „vítězů“ bylo do ankety nominováno kolem dvaceti nejhloupějších výroků nejen politiků, ale i tzv. VIP. Patří mezi ně také Ivana Jirešová, jedna z „hvězd“ nekonečné mýdlové operetky televize Nova Ordinace v růžové zahradě. Ta kvůli svému odporu umožnit otci jejich (společné) dceři Sofie jeho zákonné právo se s ní vídat už několikrát čelila exekuci na dítě. Nyní ji dokonce kvůli maření výkonu soudu reálně hrozí i vězení.