Politologové nadávají politikům: Zpackat tak sledovaný zákon, to už je moc

24.11.2012 16:25 | Zprávy

POLITOLOGOVÉ Kvůli ne příliš dobře připravenému zákonu k přímé volbě prezidenta hrozí, že se bude volba posouvat o týdny a měsíce. To se domnívá politolog a ředitel New Yorské univerzity v Praze Jiří Pehe. A to není vše, co Pehe vzkazuje veřejnosti a hlavně politikům - pokud bude muset zákon kvůli výrokům Ústavního soudu znovu do parlamentu na opravu, pak hrozí, že se volba oddálí až o rok. „Přímé volbě prezidenta tak hrozí blamáž,“ varuje.

Politologové nadávají politikům: Zpackat tak sledovaný zákon, to už je moc
Foto: Filip Jandourek
Popisek: Ve sněmovně se schyluje k hlasování o důvěře vládě

Ministerstvo vnitra do boje o Pražský hrad propustilo pouze osm kandidátů a mezi vyřazenými se tak ocitli i Vladimír Dlouhý, Tomio Okamura a Jana Bobošíková. Nasbírali sice více než potřebných 50 tisíc podpisů, zákonem stanovenou hranici ale po kontrole resortu nepřekročili. Objevily se však pochyby, jestli úředníci nepoužili pro škrtnutí neplatných hlasů špatný výpočetní model. Na to se pak nabalila pochybnost, zda není zákon k přímé volbě prezidenta skutečně špatně nastaven.

Že je legislativní úprava k přímé volbě špatná, to pak zmínili v rozhovorech pro Český rozhlas politologové Jiří Pehe a Bohumil Doležal.

„Zpackat takovýto zákon, na který se upírají oči celé veřejnosti i zahraničí, to už je něco, co překračuje veškeré meze v české politice,“ uvedl politolog a ředitel New Yorské univerzity v Praze Jiří Pehe. Podle něj tak nejenom, že hrozí blamáž, ale blamáží se dá situace kolem zákona nazvat už teď.

„Velmi se obávám, že prezidentská volba dopadne kvůli tomuto ne příliš dobře připravenému zákonu tak, že se bude buď o týdny nebo dokonce o měsíce odkládat,“ zdůraznil.

Napadení u Nejvyššího správního soudu bude prý nahrávat i těm, kdo budou chtít dát celý zákon k Ústavnímu soudu, a to třeba kvůli nesmyslnosti či kvůli porušení principu rovnosti. Připomněl, že takto chce konat hlavně právnička Klára Samková.

„Pak se obávám, že může dojít ke zrušení částí onoho zákona. Bude to znamenat buď přijímání nového zákona, nebo opravu parlamentem. A to může celou volbu posunout třeba o rok,“ zdůraznil dále Pehe s tím, že ale rozhodně není čas na návrat k nepřímé volbě. Pro to by se totiž nenašla ústavní shoda ve sněmovně a Senátu.

Vrátit se k nepřímé volbě je nesmysl

„Na to není čas, a ani politická vůle, neboť vrátit se k volbě prezidenta parlamentem, to by znamenalo přijetí ústavního zákona v obou komorách parlamentu a pro to se nenajde shoda. Proto jsme již svázáni s přímou volbou,“ pronesl dále Pehe.

Není ale zdaleka sám, kdo zvedá varovný prst. „Problém, o kterém by se mělo mluvit, je vůbec to, zda bylo v pořádku dělat přímou volbu, přesněji řečeno, jestli je to lepší řešení než volba prezidenta parlamentem,“ uvedl Bohumil Doležal pro Český rozhlas a zmínil, že přímá volba podle všeho nepřináší to, co si od ní mnozí slibovali.

Rozhodnutí nebude možné uplatňovat zpětně

Zdůraznil však, že případné rozhodnutí Ústavního soudu nebude možné uplatňovat zpětně, pokud by mezitím byl nový prezident už zvolen. „Stížnost nemá odkladný účinek a pokud bude mezitím zvolen prezident, než to Ústavní soud projedná, tak to nebude znamenat, že volba je neplatná, ale jen to, že zákon se musí upravit a podle toho se pak příště bude volit prezident,“ řekl Doležal.

Pochybuje ale o tom, že by ÚS rozhodl, že volba prezidenta, která již bude ukončena, je pak neplatná úplně. „Podle mého soudu nebude možné uplatňovat něco zpětně, na něco, co už se stalo, pokud by mezitím byl nový prezident už zvolen. To je ale můj názor,“ dodal k tomu.

Co se týče samotného zákona, tak tam vidí jeden věcný problém a to, že podpora účastníků petice je do značné míry virtuální. „To, co se ověřuje, je tedy jen to, zda lidé, jejichž jména tam jsou, skutečně existují. A ti, kteří jména sebrali, vlastně nemají možnost si to ověřit sami,“ připomněl Doležal chybu, jíž se měl někdo zabývat.

Dvořáková: Věc se stala otázkou politických hrátek

I další politologové se shodují na tom, že zákon o přímé volbě není kvalitní. Podle Vladimíry Dvořákové z Vysoké školy ekonomické v Praze i to, že jsou vůbec nejistoty, jak se mají chybné údaje v podpisových arších počítat, svědčí o způsobu, jakým se zákon o přímé volbě přijímal.

„Svědčí to o stavu společnosti, že se takhle závažná věc stala otázkou politických hrátek," uvedla Dvořáková. Zákonodárci podle ní při tvorbě normy nezohlednili celou řadu odborných a politických názorů a výsledkem je "šlendrián".

Kdo ale z nastalé situace případně sesbírá nejvíc bodů? Podle Peheho to budou dosud favorizovaní kandidáti, tedy Jan Fischer a Miloš Zeman. „Pokud by postoupili oba do druhého kola, pak bude záležet na celé řadě faktorů, například, zda se levice sjednotí na Zemanovi a zda ho otevřeně podpoří komunistická strana,“ řekl.

Doležal se domnívá, že příznivci Bobošíkové, Okamury a Dlouhého se teď jasně přikloní na stranu Zemana.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: olb

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Proč jste na navýšení rodičovského příspěvku netlačila víc dřív?

Myslím, když jste byli ve vládě? Myslíte, že teď něco zmůžete? A můžete aspoň říci, když už nejste ve vládě, proč a kdo byl proti navýšení rodičovské pro všechny a ve větší míře, která by zohledňovala inflaci a růst cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pozadí sporu o poplatky: Dusno mezi vládou a ředitelem Součkem. Jména, co vadí

20:21 Pozadí sporu o poplatky: Dusno mezi vládou a ředitelem Součkem. Jména, co vadí

Proč Fialův koaliční kabinet ve Sněmovně odložil legislativní změnu vedoucí k navýšení koncesionářsk…