Postup ÚOHS při prověřování zakázky na dodávku a provoz mýtného systému považuje ministerstvo dopravy za značně extenzivní a vzbuzující otázky, jaký je skutečný důvod.
„Postup ze strany antimonopolního úřadu při prověřování podnětů firmy Kapsch jsme doposud považovali za korektní. Je to jedna z největších zakázek v historii, nechť je řádně a nestranně překontrolována. V poslední době však došlo ze strany ÚOHS k několika krokům, které musíme označit přinejmenším za nestandardní,“ říká ministr dopravy Dan Ťok.
Koncem října antimonopolní úřad vyzval Ministerstvo dopravy k doplnění dokumentů od uchazečů o zakázku. Současně požadoval, aby ministerstvo v těchto dokumentech označilo, co je obchodní tajemství a do pěti dnů předalo ÚOHS. „Jedná se o více než tři tisíce stran a Ministerstvo dopravy na to dostalo pět dní i se sobotou a nedělí, fakticky tedy tři dny. Takový požadavek nebylo reálné splnit, a to nejen z časových důvodů,“ říká ministr.
Ochrana obchodního tajemství uchazečů tendru je zákonnou povinností ÚOHS a Ministerstvo dopravy nemůže určovat, co jím je a není. Ministerstvo tak může označit pouze ty skutečnosti, které identifikoval samotný uchazeč, což z jeho pohledu nemusí být dostatečné. „Ministerstvo dopravy proto v žádném případě nemůže suplovat roli ÚOHS při ochraně obchodního tajemství,“ doplňuje Ťok.
Zákon podle ministra Ťoka ani nestanoví další požadavek ÚOHS, který Ministerstvo dopravy obdrželo minulý týden. I tentokrát v pátek a s termínem splnění do pěti dnů. „Úřadu máme předložit mimo jiné i protokoly z posouzení kvalifikace uchazečů, které se podle zákona nemusí vyhotovovat a které mohou účastníkovi řízení při nahlédnutí do spisu poskytnout cenné informace o konkurenci a obchodním tajemství jiných uchazečů. To bohužel vytváří dojem, že cílem už není tendr řádně prověřit, ale dostat nás do časové tísně a nalézt záminku k jeho zrušení či pozastavení, jak požaduje Kapsch,“ dodává ministr.
Ministerstvo dopravy se rozhodlo podrobit všem uvedeným požadavkům antimonopolního úřadu. Ve své odpovědi antimonopolnímu úřadu mimo jiné píše: „Zadavatel se tímto svým dopisem opakovanému, nepřiměřenému nátlaku podrobuje, přestože tento postup Úřadu ze zákona nevyplývá. Zadavatel tak činí zejména proto, že České republice by v případě naplnění hrozeb Úřadu při jeho excesívním postupu vznikly škody v nebývalém rozsahu, neboť zrušené zadávací řízení by zcela zásadně promluvilo do dalšího vývoje v aktuálně soutěžené věci. Zadavatel však má za to, že tento způsob vedení řízení nemůže požívat ochrany,“ uvádí Ministerstvo dopravy ve své odpovědi.
