Za druhé, výzvu k radě města, aby nejmenovala vybraného ředitele, jsem adresoval nikoliv jako poslanec ČSSD, ale jako předseda Klubu zastupitelů za ČSSD. Takže opět zlý úmysl paní redaktorky. Já se vůbec nestydím za to, že jsem vystudovaný letecký konstruktér a že od roku 1994 jsem členem zastupitelstva města Uherské Hradiště. Takže nejenže znám rozdíl mezi jevištěm a hledištěm, ale rozhodně jsem viděl daleko více divadelních představení Slováckého divadla než paní redaktorka. A také, na rozdíl od ní, mám zodpovědnost za další kvalitní chod tohoto dovadla a za jeho budoucí financování. O tom paní Machalická totiž vůbec nic neví, což dokázala zpochybňováním důvodů pro nejmenování Michala Zetela.
Za třetí, zastupitelé města nebyli informováni o problémech v divadle, které odhalily veřejnoprávní kontroly v letech 2009 a 2010. Tyto problémy přetrvávají, na což upozorňuje veřejnoprávní kontrola ze září minulého roku a provedený audit z října 2013. Zároveň audit vydal řadu doporučení, které nebyly brány v potaz při výběrovém řízením na ředitele divadla.
Za čtvrté, neznám osobně žádného z uchazečů na post ředitele, nicméně jako zastupitel města, které je zřizovatelem divadla a finančně zajišťuje jeho provoz, má spoluzodpovědnost za jeho zachování a udržení kvality jeho produkce. Proto nemohu být nečinný, pokud mne zaměstnanci divadla upozornili na problémy a na výsledky kontrol.
Za páté, ne já, ale i samotní členové výběrové komise zpochybňují samotnou volbu pana Zetela. Dovolím si citovat: „ Jmenování Michala Zetela ředitelem Slováckého divadla respektuji jako rozhodnutí většiny, ačkoli s ním principiálně nesouhlasím. Pozdní datum nástupu se mě osobně dotýká, neboť mám nepříjemný pocit, že jsem se stal, jako člen odborné sekce komise, účastníkem režírované divadelní komise.“ Dále kritizuje člen výběrové komise skutečnost, že z devíti členů odborné části komise jich pět (většina) působí coby pedagogové či členové umělecké rady Divadelní fakulty Janáčkovy university muzických umění, kde je pan Zetel zaměstnán. Pokud tohle není pro paní redaktorku problém, pak vůbec nic nepochopila.
Za šesté, provedený audit upozorňuje na nutnost oddělení ekonomicko-provozní funkce od uměleckého vedení souboru, což pan Zetel ve své koncepci neuvedl, tak jako neuvedl řadu dalších doporučení. Jeho koncepce je pokračováním současného stavu, takže panuje obava z neřešení současných problémů v divadle. Například v pracovně právních činnostech, včetně duplicity pracovní náplně. O ekonomických problémech divadla nehovoře.
Za sedmé, audit dal dokonce doporučení k výběrovému řízení na ředitele divadla, kde jasně uvádí, že divadlu schází silné ekonomické vedení s kompetencí pro analytické a strategické řízení instituce. Takovým manažerem ale pan M.Zetel není a v jeho týmu, který představil také ne. Proto je obava ze zakonzervování současného stavu. Mimochodem pan I.Stránský z divadla neodchází, ale zůstává coby režisér.
Za osmé, nově jmenovaný ředitel SD veřejně prohlásil, že si jej vybral bývalý ředitel divadla. Tím ale vlastně potvrdil, že celé výběrové řízení bylo od počátku cinknuté, a to právě obsazením výběrové komise. Proto jsem přesvědčen, že rada města neměla tento krok učinit.
Podle mého názoru by bylo daleko transparentnější počkat na nově zvolené ZM a zřejmě vypsat nové výběrové řízení na post ředitele.
Za deváté, těch problémů je daleko více a jsem si jist, že nově ustavený Kontrolní výbor ZM se bude muset touto kauzou i financováním SD v budoucnu zabývat. A mohu paní redaktorku ujistit, že to opravdu není politické zasahování do uměleckých institucí, ale normální snaha o transparentnost nejen při výběru nového ředitele, ale zejména k odstranění nakumulovaných problémů v ekonomické i personální oblasti Slováckého divadla.
