V odborné publikaci Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické v Praze zveřejněné v roce 2016 s názvem Hospodářské a politické konsekvence uplatňování administrativního monopolu při nakládání s obalovými odpady v České republice autoři konstatují, že existence obdobného monopolu vede k neefektivnosti a nevyhnutelnému pokřivení trhu.

Situace v konečném důsledku negativně dopadá na konečné spotřebitele. Může být tedy změněna příklonem k liberalizaci trhu. Stejně jako se tak s úspěchem stalo v jiných odvětvích - síťová odvětví, železniční infrastruktura, a tak dále, která byla v minulosti monopolizována. Tento závěr byl taktéž podpořen názorem Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže jakožto českou nejvyšší soutěžní autoritou.

Pro srovnání nám může sloužit také sousední Německo. Zatímco v České republice náklady kontinuálně narůstají, v Německu pozorujeme již od roku 2002 výrazně klesající trend. V ČR náklady kontinuálně narůstaly se zvyšující se produkcí odpadu až do roku 2007. Avšak od tohoto roku se množství vyprodukovaného odpadu drželo na přibližně stejné úrovni, zatímco náklady dále rostly.

V Německu lze jasně pozorovat, že náklady klesly v kontextu rostoucí produkce odpadu. Ze srovnání trendu Německa a České republiky vyplývá, že konkurenční systém vede v delším období k nákladově efektivnějšímu vývoji, než monopolní.

Ptám se tedy proto, z jakých důvodů ministerstvo dále udržuje monopol společnosti EKO-KOM při nakládání s obalovými odpady v České republice. A nechalo si Ministerstvo životního prostředí zpracovat nezávislou odbornou analýzu, která jeho postoj legitimizuje? Pakliže ano, pokud by bylo možno ji tedy případně zaslat jako součást této odpovědi. Děkuji.