01.09.2012 16:57:49
Přínos církevních restitucí dle NERVu a premiéra
Vyjádření poslance Parlamentu ČR a stínového ministra KSČM pro rezort dopravy a průmyslu Pavla Hojdy k tvrzení člena Národní ekonomické rady vlády (NERV) Jiřího Schwarze o výhodnosti církevních restitucí pro stát.
Nejprve ale, než budu oponovat k vyhlášení premiéra Petra Nečase a člena NERV Jiřího Schwarze, musím prohlásit, že nejsem vyhraněn proti působení církví v občanské společnosti. Respektuji, že mnoho občanů potřebuje duchovní podporu a víru v něco, co přinese do jejich života hodnoty, které bohužel zejména po roce 1989 zcela z naší společnosti mizí. Mám tím na mysli pomoc bližnímu, vzájemnou toleranci, úctu k vlastnictví (jakémukoliv), podporu rodiny a další. Otázka působení církví v naší společnosti a financování jejich aktivit je ale dlouhodobě neřešená a doplácí na to zejména stát a většinová společnost v ČR. Mám tím na mysli, že většina občanů ČR není věřících. Domnívám se, že ze všeho nejdříve by měl stát zajistit financování církve zajištěním daňové asignace, a to takové, která umožní, aby věřící část svých daní poskytli pro potřeby církví a ti občané, kteří nejsou věřícími nebo nechtějí poskytnout část svých daní, aby měli možnost asignaci poskytnou např. do sportu nebo kultury.
Nyní k vyhlášení premiéra. Je až směšné, když premiér a zástupce NERVu sdělí národu, že církevní restituce přinesou v průběhu 50 let do státního rozpočtu 20 mld. Kč. Je to nesmysl vycucaný z prstu a s ohledem na dobu a výši státního rozpočtu je to i na hranici statistické chyby. Navíc již nyní přeci někdo majetky (které by měly být vydány v restituci) spravuje, je jedno jestli stát nebo obce či jiné instituce, a výnosy z tohoto majetku jsou příjmem státního rozpočtu buď přímo nebo prostřednictvím daní.
Pokud bych měl oponovat konkrétně, pak uvedu malý příklad. V případě investic státu do rozvoje dopravní infrastruktury ve výši, kterou poskytne stát v církevních restitucích, by se do státního rozpočtu vrátilo, pokud bych uvažoval v intencích výroku Jiřího Schwarze, ještě v rozpočtovém roce minimálně 0,70 Kč z každé vynaložené koruny. Tedy pokud by stát vložil jen do výstavby dopravní infrastruktury každý rok navíc cca 3 mld. Kč, získal by v daném roce zpět do státního rozpočtu 2,1 mld. Kč. Za 50 let by to tedy dle logiky NERVu přineslo 100,5 mld. Kč. Navíc by tím stát vytvořil příznivější podmínky pro další a dynamičtější rozvoj ekonomiky. Při podpoře výstavby bytových domů by tato návratnost byla ještě vyšší a navíc by se zvýšila zaměstnanost. Pokud by vláda podpořila podnikatelské aktivity s garancí zvýšení zaměstnanosti zejména v oblastech vysoké nezaměstnanosti, tj. v Ústeckém a Moravskoslezském kraji a příhraničí, nejenže by zajistila vyšší přínos do státního rozpočtu, ale navíc by snížila potřebu výdajů ze státního rozpočtu na podporu v nezaměstnanosti. O zvýšení kupní síly obyvatelstva a tím i o podpoře spotřeby a rozvoje podnikání v uvedených oblastech už ani nehovořím. Příkladů a možností posilování příjmů do státního rozpočtu je samozřejmě daleko více a není to pouze nesmyslné zatěžování nízkopříjmových a středněpříjmových skupin obyvatel zvyšováním DPH, spotřebních daní apod.
Domnívám se, že v NERVu jsou jistě vzdělaní ekonomové, ale to, co předvedli v tomto případě, je dle mého názoru pod úroveň seriozních ekonomů, ale i politiků. Pokud potřebuje současná vládní koalice maximálně podpořit klér, aby se stal oporou a podporou v prosazování pravicové, prokapitalistické politiky, měla by hledat rozumnější a pro většinu obyvatel přijatelnější argumenty. Pro zákon právem nazývaný poslaneckým klubem KSČM „dar církvím" ale bohužel rozumné vysvětlení neexistuje. Ono totiž nemá být vráceno, co bylo ukradeno, ale má být darováno církvi, co jí nepatřilo a nemá patřit.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
_profil_top.jpg)
