19.12.2024 10:26:54
Plochozemci z ústavního soudu
Krátká glosa ohledně nedávného zamítnutí stížnosti Josefa Skály ústavním soudem
Toto tvrzení ústavního soudu považuji za naprostou sprostost a nehoráznost. Nepochybuji, že ústavní soudcové znají rozdíl mezi přírodními a humanitními vědami, mezi jejich metodikami, typy důkazů a stupni jistoty poznání, které mohou poskytnout. A nepochybuji, že vědí, že jen málokterý vědní obor je tak politicky relevantní a třeskutý, jako historie resp. historiografie - ostatně, viz známý výrok "dějiny píší vítězové", či mnohem méně známé tvrzení "historie není věda, ale v davově-elitárních společnostech je historie nástrojem řízení". Tvrzením o "plochozemskosti" ÚS obě tvrzení jen potvrdil. Kdyby Skála popíral, že proběhla druhá světová válka, tak bych sice přirovnání k teoriím o ploché zemi asi taky neschvaloval, ale dalo by se více pochopit. Takhle je jen sprostostí a samoznevážením důstojnosti ÚS.
Ale víte co, ústavní soudcové? Vy sami jste ti největší plochozemci, a teď vůbec nemyslím jen ty naše z Ústavního soudu ČR. Vaše "teorie" o materiálním jádru ústavy, které máte ezotericky možnost vidět jakože pouze vy, čímž jste si usurpovali právo závazně rozhodovat o nejzásadnějších záležitostech demokratických států, si s teorií ploché země s ničím nezadá.
Myslím, že ústavní soudnictví jako takové je třeba podrobit zásadní revizi. Jinak řečeno jej - zcela neplochozemsky - zpochybnit.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
