Je skutečností, že senioři jsou opravdu skupinou, která nemůže na rozdíl od jiných skupin obyvatel, které by mohly pracovat, a nechtějí – a vysávají ze státního rozpočtu miliardové částky, tak senioři tuto možnost většinou nemají. Oni ji nemají dokonce už i předsenioři, protože ten, komu je 55 – 56 let, tak má výrazné obtíže, pokud v jeho firmě dojde k nějaké reorganizaci, tak většinou jsou to lidé, kteří jsou tím postiženi a velmi obtížně shání zaměstnání. U seniorů je to ještě horší. Oni nemohou žádným způsobem zabránit např. vysokým nákladům na bydlení, které paradoxně nespočívají v nájemném, jak se často říká, i oni podléhají tomu, když vždycky ukazují to inkaso, kolik platí, že mají 8 tisíc důchod a 7 tisíc jim dělá inkaso, ale ten vlastní nájem je položka poměrně nízká. Ty ostatní položky – většinou energie, vytápění apod. – jsou velké.
My ale jdeme cestou, že připravujeme tzv. SPOD II. Máme tady sociálně-právní ochranu dětí a teď má být ještě sociálně-právní ochrana důchodců, která má spočívat v tom, že budou mít div ne postavení veřejného činitele, v případě nějakých trestných činů budou za to přísnější tresty. Podle mého názoru je to dehonestující. Je to vůči této skupině neseriózní. To, že se občas stane, že podomní obchodníci podvedou nejen seniory, oni podvedou i lidi ekonomicky aktivní. Včera jste viděli, že některým lidem hrozí odpojení od elektřiny, protože firma, která nabízela tzv. burzu, že jim bude dodávat levnější energie, dluží desítky milionů. A těm lidem skutečně hrozí, že jim odpojí proud. Je to vždycky to svaté nadšení pro různé novinky, které se potom ukáží jako neproveditelné.
Druhý důvod, ten je politický. ODS bývá často považována za stranu, které jsou sociální věci vzdáleny. Není to pravda. Jen si myslíme, že by podporováni měli být ti, kteří to opravdu potřebují, ne ti, kteří si postupem doby vymohli ze státního rozpočtu významné sociální dávky, které nemotivují k tomu, aby se alespoň snažili o to získat práci. A jak je to s veřejnou službou a s veřejně prospěšnými pracemi, všichni víte, je to tak složité, že vlastně nefungují, přitom by to mohlo být velmi jednoduché. Že není práce, to není pravda. Práce je v této republice dost. Vždycky dávám ten příklad s pampeliškou. Kdybychom skutečně měli z našich trávníků odstranit pampelišku, tak máme zaměstnání pro statisíce lidí. Viděl jsem to v Dánsku, jak ji vypichují. Každý to znáte doma, jak ji vypichujete, marně a marně, protože od sousedů vám zase nalétá. Takže to je ten důvod, proč tento návrh podávám.
Druhý důvod je ten, že to není mandatorní výdaj. To je podstatná informace. Není to mandatorní výdaj. Kdyby to byl mandatorní výdaj, který bude každoročně, tak bych velmi, a vždycky to tak děláme i na radnici, že rádi podpoříme cokoliv, ale nesmí to být tím, že se to zařadí do rozpočtu a budeme to mít každý rok. Divili byste se, některé žádosti neziskových organizací mají inflaci 100 procent, protože vždycky rok od roku chtějí dvakrát tolik, než na stejnou akci dostali loni.
