07.03.2012 15:50:00
Smlouva o fiskální zodpovědnosti není v zájmu ČR a jejích občanů
Když jsem pročítal komentáře k postupu Petra Nečase v otázce ratifikace smlouvy o fiskální unii v českých médiích, dýchl na mě pocit jakéhosi nového Mnichova či Bílé hory.
Mluví se opravdu o „té“
smlouvě? Mluví se opravdu o jejích skutečných důsledcích, o historickém
kontextu vzniku eurozóny? Znají kritici premiéra všechna zákoutí a
specifika fungování evropské politiky? Zmínil někdo, že povinností
předsedy české vlády je hájit zájmy České republiky?
MUDr. Miroslav Ouzký: Smlouva o fiskální zodpovědnosti není v zájmu ČR a jejích občanů
Když
jsem pročítal komentáře k postupu Petra Nečase v otázce ratifikace
smlouvy o fiskální unii v českých médiích, dýchl na mě pocit jakéhosi
nového Mnichova či Bílé hory. Mluví se opravdu o „té“ smlouvě? Mluví se
opravdu o jejích skutečných důsledcích, o historickém kontextu vzniku
eurozóny? Znají kritici premiéra všechna zákoutí a specifika fungování
evropské politiky? Zmínil někdo, že povinností předsedy české vlády je
hájit zájmy České republiky?
Bohužel,
kromě obecných, nepodložených a zkratkovitých informací, skutečné
argumenty nezazněly. Smlouva je pro některé státy bezesporu důležitá a
jejich snahy o přijetí lze pochopit. Mám na mysli především Německo.
Právě Německo (jeho občané/daňoví poplatníci) nesou plnou tíhu špatného
hospodaření Řecka či Itálie. Je logické, že se německá vláda snaží
přijít s řešením, které má dnešním problémům v budoucnu zamezit.
Eurozóna je z velké části německý projekt a její krach by byl pro
Německo velkým neúspěchem. Proto je ochotné se vzdát i části suverenity
ve prospěch Komise, či dalších centrálních evropských institucí. My
bychom něco takového dělat neměli.
Historie
EU jednoznačně ukazuje, že podobné „pakty“ nefungují. I dnes existuje
takzvaný Pakt stability, podmiňující vstup a účast v eurozóně. Silné
státy si ale dokázaly prosadit a odhlasovat nerespektování jeho podmínek
(před lety Německo a Francie) a ty slabší ho dokázaly obejít (Řecko).
Jednoduše řečeno – Česká republika by na sebe přijetím smlouvy uvalila
obrovské břímě různých povinností a závazků, jejichž plnění se jiní před
časem bez potrestání vyhnuli. Je skutečně v našem národním zájmu jít
touto cestou?
Smlouva
je jasným krokem k centralizaci EU a ke ztrátě národní a státní
suverenity. Kancléřka Angela Merkel již například veřejně přiznala, že
konečným cílem Německa je politická unie typu Spojených států Evropy.
Pro Německo je to krok bezpečný a žádoucí, protože posiluje hospodářský
prostor, ve kterém společně s Francií dominuje. Přenesení pravomocí do
Bruselu není pro Němce nebezpečné. Německo bude vždy vzhledem ke své
velikosti a pravidlům EU unijní politiku určovat. Obdobné argumenty
platí také pro Franci. Je skutečně v našem národním zájmu jít cestou
Německa a Francie?
V
neposlední řadě je důležité zmínit, že během jednání o smlouvě byl na
představitele jednotlivých států vykonáván ze strany hlavních evropských
zemí mimořádný nátlak – vždyť smlouvu původně odmítalo sedm států.
Přímo v průběhu jednání byla smlouva také měněna (viz pro info, kde je
pramen informace, zde - bod 1:
http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-zpravy/proc-se-cr-nezavazala-k-ratifikaci-smlouvy-o-fiskalni-unii-92547/)
a následně pak byli zástupci zemí (především menších zemí, ČR
nevyjímaje) bez možnosti si nové věci prostudovat a v časové tísni k
podepsání smlouvy nuceni. Skutečně je v českém národním zájmu
podepisovat dokumenty, které na ČR a její obyvatele uvalují velké břímě
za takovýchto podmínek?MUDr. Miroslav Ouzký: Smlouva o fiskální
zodpovědnosti není v zájmu ČR a jejích občanů
Když
jsem pročítal komentáře k postupu Petra Nečase v otázce ratifikace
smlouvy o fiskální unii v českých médiích, dýchl na mě pocit jakéhosi
nového Mnichova či Bílé hory. Mluví se opravdu o „té“ smlouvě? Mluví se
opravdu o jejích skutečných důsledcích, o historickém kontextu vzniku
eurozóny? Znají kritici premiéra všechna zákoutí a specifika fungování
evropské politiky? Zmínil někdo, že povinností předsedy české vlády je
hájit zájmy České republiky?
Bohužel,
kromě obecných, nepodložených a zkratkovitých informací, skutečné
argumenty nezazněly. Smlouva je pro některé státy bezesporu důležitá a
jejich snahy o přijetí lze pochopit. Mám na mysli především Německo.
Právě Německo (jeho občané/daňoví poplatníci) nesou plnou tíhu špatného
hospodaření Řecka či Itálie. Je logické, že se německá vláda snaží
přijít s řešením, které má dnešním problémům v budoucnu zamezit.
Eurozóna je z velké části německý projekt a její krach by byl pro
Německo velkým neúspěchem. Proto je ochotné se vzdát i části suverenity
ve prospěch Komise, či dalších centrálních evropských institucí. My
bychom něco takového dělat neměli.
Historie
EU jednoznačně ukazuje, že podobné „pakty“ nefungují. I dnes existuje
takzvaný Pakt stability, podmiňující vstup a účast v eurozóně. Silné
státy si ale dokázaly prosadit a odhlasovat nerespektování jeho podmínek
(před lety Německo a Francie) a ty slabší ho dokázaly obejít (Řecko).
Jednoduše řečeno – Česká republika by na sebe přijetím smlouvy uvalila
obrovské břímě různých povinností a závazků, jejichž plnění se jiní před
časem bez potrestání vyhnuli. Je skutečně v našem národním zájmu jít
touto cestou?
Smlouva
je jasným krokem k centralizaci EU a ke ztrátě národní a státní
suverenity. Kancléřka Angela Merkel již například veřejně přiznala, že
konečným cílem Německa je politická unie typu Spojených států Evropy.
Pro Německo je to krok bezpečný a žádoucí, protože posiluje hospodářský
prostor, ve kterém společně s Francií dominuje. Přenesení pravomocí do
Bruselu není pro Němce nebezpečné. Německo bude vždy vzhledem ke své
velikosti a pravidlům EU unijní politiku určovat. Obdobné argumenty
platí také pro Franci. Je skutečně v našem národním zájmu jít cestou
Německa a Francie?
V
neposlední řadě je důležité zmínit, že během jednání o smlouvě byl na
představitele jednotlivých států vykonáván ze strany hlavních evropských
zemí mimořádný nátlak – vždyť smlouvu původně odmítalo sedm států.
Přímo v průběhu jednání byla smlouva také měněna (viz pro info, kde je
pramen informace, zde - bod 1:
http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-zpravy/proc-se-cr-nezavazala-k-ratifikaci-smlouvy-o-fiskalni-unii-92547/)
a následně pak byli zástupci zemí (především menších zemí, ČR
nevyjímaje) bez možnosti si nové věci prostudovat a v časové tísni k
podepsání smlouvy nuceni. Skutečně je v českém národním zájmu
podepisovat dokumenty, které na ČR a její obyvatele uvalují velké břímě
za takovýchto podmínek?
Bohužel, kromě obecných, nepodložených a zkratkovitých informací,
skutečné argumenty nezazněly. Smlouva je pro některé státy bezesporu
důležitá a jejich snahy o přijetí lze pochopit. Mám na mysli především
Německo. Právě Německo (jeho občané/daňoví poplatníci) nesou plnou tíhu
špatného hospodaření Řecka či Itálie. Je logické, že se německá vláda
snaží přijít s řešením, které má dnešním problémům v budoucnu zamezit.
Eurozóna je z velké části německý projekt a její krach by byl pro
Německo velkým neúspěchem. Proto je ochotné se vzdát i části suverenity
ve prospěch Komise, či dalších centrálních evropských institucí. My
bychom něco takového dělat neměli.
Historie EU jednoznačně ukazuje, že podobné „pakty“ nefungují. I dnes
existuje takzvaný Pakt stability, podmiňující vstup a účast v eurozóně.
Silné státy si ale dokázaly prosadit a odhlasovat nerespektování jeho
podmínek (před lety Německo a Francie) a ty slabší ho dokázaly obejít
(Řecko). Jednoduše řečeno – Česká republika by na sebe přijetím smlouvy
uvalila obrovské břímě různých povinností a závazků, jejichž plnění se
jiní před časem bez potrestání vyhnuli. Je skutečně v našem národním
zájmu jít touto cestou?
Smlouva je jasným krokem k centralizaci EU a ke ztrátě národní a
státní suverenity. Kancléřka Angela Merkel již například veřejně
přiznala, že konečným cílem Německa je politická unie typu Spojených
států Evropy. Pro Německo je to krok bezpečný a žádoucí, protože
posiluje hospodářský prostor, ve kterém společně s Francií dominuje.
Přenesení pravomocí do Bruselu není pro Němce nebezpečné. Německo bude
vždy vzhledem ke své velikosti a pravidlům EU unijní politiku určovat.
Obdobné argumenty platí také pro Franci. Je skutečně v našem národním
zájmu jít cestou Německa a Francie?
V neposlední řadě je důležité zmínit, že během jednání o smlouvě byl
na představitele jednotlivých států vykonáván ze strany hlavních
evropských zemí mimořádný nátlak – vždyť smlouvu původně odmítalo sedm
států. Přímo v průběhu jednání byla smlouva také měněna (viz pro info,
kde je pramen informace, zde - bod 1: http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-zpravy/proc-se-cr-nezavazala-k-ratifikaci-smlouvy-o-fiskalni-unii-92547/)
a následně pak byli zástupci zemí (především menších zemí, ČR
nevyjímaje) bez možnosti si nové věci prostudovat a v časové tísni k
podepsání smlouvy nuceni. Skutečně je v českém národním zájmu
podepisovat dokumenty, které na ČR a její obyvatele uvalují velké břímě
za takovýchto podmínek?