Andej Babiš se snaží co to jde, ale sotva je jeho impérium převedeno do svěřeneckého fondu, hned se objevují cenzorské zásahy jeho bývalých zaměstnanců proti zmínce o zločinech komunismu. Bude cenzura i na holocaust?

Před pár dny jsem rozvedl, co by případně mohl obsahovat námět na scénář pro film, který by mohl točit náš slavný režisér Miloš Forman z reálií dnešní doby. Byl zmíněn příběh ukazující postupné objevování podivných nezákonností hlavní hrdinky Jitky Čádové s bohatou komunistickou minulostí, kterou kryje její nadřízený odborník i na pařezy Jiří Macoun. To vše kryje jejich nadřízený - rektor UK Zima. Mělo hlavně jít o podivnosii kolem peněz z fondů Evropské unie. Pro dokreslení charakterů bylo připomenuto - přepestrá komunistická minulosti bolševického aparátčika a aktivního šířitele komunistických zločinných zájmů. Bojoval za komunistické zločinné ideály - vždy souhlasil se všemi jejich zločiny a politickými vraždami nevinných lidí. Statečně s nimi držel - nikdy se proti těm zvěrstvům neozval.

Jenže případný možný filmový námět narazil na cenzorku Terezu Janků (jiná nezávislá média ten problém neměla), kterou majitel dotyčného média roky živil mzdou, kterou klidně mohl dostávat někdo jiný. Vždy určitě vystupovala slušně odpovědně vůči svému živiteli v jeho zájmech, když ji tak nadstandartně sociálně zaopatřoval. To se ale nyní radikálně změnilo. Sotva závistiví poslanci schválili pověstný zákon "antibabiš", musel živitel nynější cenzorky své majetky převést do tzv. svěřeneckého fondu. V tom okamžiku ji už asi nezajímá bojovník za zákonnost, nekradení a lidská práva, kterého svévolnou tvorbou estébáckých spisů poškodila spousta darebáků od StB na Slovensku.

Najednou se cenzorce zdá, že obyčejný umělecký počin - námět pro případné filmové zpracování by mohlo "...neoprávněně zasahovat do práv třetích osob, např. poškozovat jejich dobré jméno nebo zasahovat do jejich soukromí. Nechceme hodnotit minulé ani současné kroky pana rektora ani jiných osob".
Nepomohlo ani výslovné a adresné informování cenzorky, že námět je zcela v intencích dvou judikátů Nejvyššího soudu, i u Ústavního soudu by se pár věcí našlo. Cenzorka nepovolila - prý chce důkazy!

Přestože příslušné odkazy měla k dispozici, tak stále tvrdí, že na filmový námět potřebuje důkazy, aniž by specifikovala jaké. Stejně tak nenapsala nic o těch třetích osobách, které by to mohly být.

Její bývalý živitel vždy tvrdil a tvrdí: "Všici kradnů". Nikdo se nad tím nepozastavuje. Jde o normální výrok soutěže politických stran, zaručený Ústavou i Listinou práv a svobod. Andrej Babiš s pomocí svého ANO se snaží o to, aby z našeho společného bylo rozkradeno co nejméně. Nejlépe vůbec! Nebo ví snad cenzorka, o nějakých nepravdivých a podvodných jednáních svého dřívějšího živitele Andreje Babiše? Třeba má obavu, aby filmový příběh nevyvolal představivost o kradení jejím zaměstnavatelem. To je milé, že už obyčejný nástin filmového námětu o rektoru UK Zimovi, jak dohlíží na podivnosti kolem peněz EU, vybavuje nějaká porovnání s Andrejem Babišem.
Nebo opačně, jako cenzorka - pracovnice jeho podniku ví o něčem, a přeje si, aby díky jejímu cenzorskému zásahu začala ostatní média útočit na Andreje Babiše, jako se tak děje neustále, tak proč si "jednu nepřidat" , kapitalistovi jednomu zbohatlickému! Tak by si mohla naivně přát poškození reputace Andreje Babiše před volbami. Třeba ve prospěch rodné strany ve filmovém námětu uvedeného rektora UK Zimy - proto užití slov: "kapitalistovi jednomu zbohatlickému!"

U námětu pro film ale přecejen lze hledat poškozené třetí osoby. Tedy alespoň v důsledku osob poškozených zločinným komunistickým režimem. Jestliže příběh námětu hovoří o fanatickém komunistovi Zimovi, pak opravdu naše zákony pamatují nejen na to, že komunismus byl zločin, stejně jako fašismus. Dokonce máme zákon o zločinech komunismu. Ale zákony pamatují i na odškodnění poškozených, zvláště pak Ocenění III: odboje statečných osob bojujících proti tomu zločinu! Co cenzorka potřebuje za důkazy, které jsou definovány v příslušných zákonech? Nebo nechce vidět zločiny komunismu? Bere za to mzdu, aby neviděla zločiny komunismu? Budou ji pak vadit i zločiny holocaustu?

Závěrem snad jen otázka mimo filmový příběh - má vést vzdělávání na prestižní univerzitě vysokoškolských elit českého národa aktivní spolupachatel a podílník na zločinech komunismu?

Závěr by měl asi patřit opravdovému poškozenému - Andreji Babišovi.
Jako by jej chtěl cenzurou někdo z redakce jeho dočasně bývalých médií poškodit, že článek je na webu jeho firmy (nyní ve svěřeneckém fondu), a zrovna když je v Bruselu eurokomisařkou paní Jourová z jeho hnutí ANO - jako by někdo chtěl naznačit, že by mohla třeba "vhodně pomoci" s šetřením dotací EU poskytnutých Univerzitě Karlově.

Přijde líto, že zaměstnanci, kterým poskytuje obživu, se takto svévolnou cenzurou snaží znevážit jeho politické snažení a protikorupční tažení. A to přesto (nebo právě proto), že určitě on sám nemá s cenzurou či jinými podvody a špinavostmi nic společného

Poznámka: Přestože šlo o námět, byl zájem cenzorky o dokumenty, o které by měli mít spíše zájem orgány činné v trestně právní oblasti. Jako by někdo měl zájem narušit vyšetřování, třeba poskytnutím dokumentace těm, jež by rády mohly mít přehled, co všechno se o nich ví, což nepřímo naznačuje i skutečnost, že cenzorka neměla vůbec žádný zájem o doložení příslušných judikátů Nejvyššího soudu a Nálezu Ústavního soudu, o kterých byla v odpovědi cenzorce zmínka)

Drobné doplnění. Co když se v objektu s podivným nakládáním s dotacemi EU podobně pokračuje - třeba aktuálně se mají rychle udělat tři rekonstrukce záchodů - co na tom, že by mohly být vpořádku - "Ty tři záchody se musí rychle někam udat" (odposlechnuto na chodbě onoho objektu)

Zdroj: http://karelsvetnicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=593718