Já začnu tam, kde skončil můj kolega Vilímec. A to je na výjimce z provedení RIA, hodnocení dopadu regulace tohoto zákona, kterou si pan ministr zřejmě proto, že to sám dělá, udělil. Mně se to zdá mimořádně pochybené, protože dobře víme, že tento návrh zákona vyvolává pochybnosti, a to opakované, jak v této Sněmovně, tak zejména v Senátu, protože ti, kteří ho kritizují, neříkají, nemá existovat žádná kontrola (nesrozumitelné), ale říkají: Existuje již tolik stupňů různých typů kontroly, že než zavedeme další prostřednictvím NKÚ, bylo by potřeba přehodnotit ty ostatní. A jsme klidně připraveni se podrobit kontrole Nezávislého kontrolního úřadu, dokonce to pro nás bude v mnoha směrech výhodnější než když chodí tu finanční úřad, tu krajský úřad, tu ještě další a další kontroloři přes dotace a další. Ale udělejte v tom prosím nějaký systém. To je přesně úkol přece vlády. To je úkol vyhodnocení RIA, aby takovouto úvahu udělala, a předložila nám nějaké komplexní řešení.
Na toto se vláda upřímně řečeno úplně vykašlala. Každý si dělá, co chce. Jeden ministr předkládá novelu zákona o Nejvyšším kontrolním úřadě, protože to je populární, druhý ministr snad zpracovává tak, jak je uvedeno v důvodové zprávě, nějaké novely přezkoumání hospodaření samosprávných celků podle zákona 420, a případně dalších zákonů, ale tyto novely leží někde ve vládě. Říká se, že bude jednotný audit. A místo toho, abyste to přinesli najednou a řekli: Ano, tak tady přichází kontrola Nejvyššího kontrolního úřadu, tak můžeme zrušit nějaké další kontroly, tak to necháváte úplně v klidu být a nesete sem novelu Nejvyššího kontrolního úřadu, a všechny ostatní kontroly zůstávají zatím, a možná je někdy nějakým jednotným auditem vyřešíme.
Já to pokládám fakt za nefér vůči těm obcím. Já nevím, jestli jste někdo někdy mluvil se starostou, který má osm kontrol za jedno pololetí. Kromě toho nad ním furt sedí orgány činné v trestním řízení pod dohledem našich drahých státních zástupců, a chodí a říkají: no, možná, že bychom tě také ještě mohli zavřít. Ještě bychom tě také mohli zavřít. Když se nám zachce, tak zjistíme, že měl být proveden posudek nebo neměl být proveden posudek, že bylo prodáno nad cenou nebo pod cenou. No takhle se přece divím, že vůbec jsou ještě lidé, kteří jsou ochotni tady tu samosprávu dělat.
Mně nevadí tato novela zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu, ale vadí mi, že není spojena s dalšími předpisy, které umožňují kontrolovat samosprávy. A zase je sem vrhána zcela individuálně. Není vyřešen ten zákon. A buďme si jisti tím, že jestli tohle pošleme do Senátu, tak žádnou novelu ústavy o Nejvyšším kontrolním úřadu a rozšíření jeho pravomocí mít nebudeme.
Já nevím, jestli někdo sleduje ten Senát. Nevím, jestli si někdo všiml, že ústavněprávní výbor navrhl zamítnutí ústavní novely. Ústavní novely zamítnutí ústavněprávní výbor. Předpokládáme, že má šanci vláda získat v Senátu třípětinovou většinu? No já předpokládám, že za takové situace asi poměrně těžko. A že by to bylo na nějaké poměrně pečlivé vyjednávání. Co tedy, jestli chceme zavést novou kontrolu, tak co z těch stávajících kontrol, a to je hlavní výhrada, která směřuje ze Senátu, co z těch stávajících kontrol buď zredukujeme nebo alespoň řekneme: Smí přijít jednou za tři roky, nebo smí přijít v nějakém časovém období nebo nemůžou chodit jedna za druhou. Ale nic takového se neděje, a jenom si tady odškrtává, jeden ministr si odškrtává splněný bod programového prohlášení, předložil jsem novelu zákona o Nejvyšším kontrolním úřadě. Já mám splněno, za zbytek může Sněmovna nebo Senát, což budou ti zločinci, kteří to zamítnou.
Pokládám to za velmi nerozumné řešení ze strany vlády, za naprosto čirý alibismus, a výsledek bude takový, že nebudeme mít vůbec nic. Já doporučuji, abychom ten návrh zákona tak, jak bylo řečeno, vrátili. Ať ho vláda předloží s komplexní změnou toho, jak mají být kontrolovány samosprávy, kolik těch kontrol je možné za rok tam vůbec nějakým smysluplným způsobem unést. Pak si myslím, že dává smysl, abychom takový návrh zákona projednávali, a pak se také budeme bavit o tom, jestli je to jenom zákonnost, nebo právě i ona účelnost, což je strašně problematický pojem a vůbec nedokážu pochopit, jak si nějaký úředník z Prahy myslí, že by mohl posuzovat, jestli v obci Horní Dolní bylo účelnější opravit koupaliště nebo dát fotbalistům nebo dát hasičům.
Pak jsou tam samozřejmě věci, jako představa toho, že to rozšiřujete na školské právnické osoby - to snad už se bude chodit do mateřských školek na kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu? Připadá mi to někdy až úsměvné, kam se rozmáchneme. Řekneme - NKÚ může úplně všechno. Dobře víme, že pak nebude dělat vůbec nic, nebo zcela selektivně a zcela výběrově. Doporučuji, abychom to vrátili a počkali na to, až předkladatel předloží současně další novely, předkladatelem je vláda, nikoliv jeden z ministrů vlády, ale až vláda předloží další novely o finanční kontrole ve veřejné správě, ze které bude jasné, jestli dojde k redukci a úpravě některých jiných kontrol, nebo jestli je toto jenom rozšíření. Pokud se tak nestane, tak budu doporučovat, stejně jako pan kolega Chvojka, aby návrh zákona byl přikázán i do ústavně právního výboru, protože upřímně řečeno všechny novely Ústavy i ve vztahu k Nejvyššímu kontrolnímu úřadu, dělal ústavně právní výbor. Myslím, že je tam hlavním garantem a že by měl být garantem i za tento tisk.
