Rychetský byl zastáncem ústavní změny, která umožnila přímou volbu prezidenta. Přál by si ovšem, aby byla důkladně připravena.

„Výsledek prvního kola do značné míry ukázal, že naše historicky prvá přímá volba je o působení peněz a masových médií. Ale je to celosvětové,“ povzdechl si Rychetský.

Okamura nás dostal do schizofrenní situace

Předseda Ústavního soudu se v pořadu na Prima Family vrátil k stížnosti vyřazeného kandidáta a senátora Tomia Okamury. „V daném případě ten základní problém byl v tom, jestli splnil podmínku 50 tisíc podpisů. Pan Okamura ovšem současně napadl tuto část Ústavy, která tuto podmínku stanovila. To je schizofrenní situace,“ popsal.

„Abychom vyhověli návrhu pana Okamury a začali přezkoumávat Ústavu kvůli legitimitě 50 tisíc podpisů, to je absurdní,“ pozastavil se Rychetský. Připomněl, že ÚS může při posuzování tohoto zákona používat jenom Ústavu a žádné jiné kritérium.

Spor kolem zákona o přímé volbě je virtuální

V pořadu Partie se pak vyjádřil ministr bez portfeje Petr Mlsna, který připravoval zákon o přímé volbě. Spor kolem zákona považuje za virtuální. Připustil, že nijak nepomohlo, když ministerstvo vnitra nezákonně vyřadilo Janu Bobošíkovou. To ale napravil Nejvyšší správní soud.

Dodal, že ústavní stížnost na hranici 50 tisíc podpisů vláda považovala za lichý argument.

KSČM mohla současným potížím se zákonem zabránit. Neměla ale příležitost

Předseda KSČM Vojtěch Filip poukázal na to, že jeho strana při schvalování zákona o přímé volbě podávala pozměňovací návrhy, které by mohly současným sporům zabránit. „Návrh by umožňoval, aby ty petice byly kontrolovány přímo. Mohly být na obecním úřadu, petiční výbor mohl mít postup, jak by se účastnil procesního schvalování na ministerstvu vnitra,“ vysvětlil šéf komunistů. Vláda ale žádné změny nepřipustila.

Nikdy jsem se nevyjadřoval k obsahu amnestie. Nadzvedly mě dva výroky

Ústavní soudce Rychetský se pak vyjádřil k amnestii, kvůli jejíž kritice je popotahován v médiích. „Nikdy jsem se nevyjadřoval k obsahu a rozsahu amnestie a nehodnotil ho,“ odmítl. Zlobí ho ale dva výroky z úst ústavních činitelů.

Jedním zmiňovaným výrokem tvrdili, že nevěděli, na koho amnestie dopadne a jaké bude mít účinky. „To jsem si říkal, jestli slyším dobře. Protože je přirozené, že každý představitel státu má mít představu, jaké dopady bude mít jeho rozhodnutí,“ podivil se Rychetský. Připomněl historii amnestií až k T. G. Masarykovi.

„Druhý okamžik, kdy jsem se neudržel, byl, když premiér s vážnou tváří opakoval, že předseda vlády je povinen kontrasignovat a jenom kontroluje legalitu. S tím jsem se v dějinách naší státovědy nikdy nesetkal. Vždy byl výklad opačný,“ uzavřel Rychetský.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.