Ministryně spravedlnosti Benešová, která uvažuje o stížnosti v kauze véčkařů, se postavila za státního zástupce Ivo Ištvana, který byl hostem na dálku a prozradil, kdy lze očekávat obžalobu v případě zneužití Vojenského zpravodajství.

Pořad začal předtočenými vyjádřeními Jana Šotta, soudce Obvodního soudu pro Prahu 5, který rozhodoval o údajném uplácení Jaroslava Škárky a Víta Bárty. Nakonec musel oba osvobodit a rozhodnutí bylo založeno částečně na nestíhatelnosti poslanců pro imunitu. Tehdy to komentoval tím, že trestní právo se zastavilo před branou politiky a korupční jednání, které je jinak trestáno, se od určitého postavení pachatele stává trestně nepostižitelným.

Ve studiu se diskutovalo o tom, zda jde i nyní v případě tří poslanců ODS o potvrzení sněmovny jako zóny volného zločinu, jak ji označil Jan Šott. „Tuzemská politika dostala danajský dar, což je v souladu i se současným rozhodnutím Nejvyššího soudu ve věci tří poslanců. Takové vnímání může snížit důvěryhodnost zákonodárného sboru,“ řekl Šott v předtočeném rozhovoru.

Senátorka Wagnerová na jeho slova reagovala, že takové označení nemůže nikoho těšit, a zahájila v podstatě debatu o nejasném výkladu ústavního institutu poslanecké imunity. Upozornila ovšem, že v případě poslanců Věcí veřejných Škárky a Bárty se problém týkal výkladu, co jsou orgány Parlamentu. „Dle Ústavy je poslanec chráněn za projevy – to je velmi nešikovně řečeno – v Senátu nebo ve sněmovně a nebo v jejich orgánech. Nejvyšší soud to vyložil tak, že orgánem je i poslanecký klub.  V tomto případě to nevíme, kde k tomu jednání došlo: Státní zástupce Ištvan říká, že to nebylo jen na půdě Poslanecké sněmovny,“ přemýšlela na začátku, v čem je nyní ten problém, že nejde o paralelu.

Nelze podle ní vůbec srovnávat, jak je to v jiných zemích, oponovala moderátorovi. „Z toho nelze vyvodit vůbec nic. Tečka. Naopak evropský trend je zužovat imunitu,“ zdůraznila s tím, že zahraničí jde zcela v rozporu s tím, jak rozhodl Nejvyšší soud ČR. Předtím šlo podle ní o to, co je orgán, teď o to, co je projev, zhodnotila s úsměvem.

Danajský dar?

Slova o danajském daru z úst Jana Šotta byla podle druhého hosta, předsedy trestního kolegia, zástupce Nejvyššího soud ČR, Stanislava Rizmana populistická. „Jsou to příliš teatrální slova. Bárta skončil zproštěn, ale ne kvůli rozhodnutí o rozsahu imunity,“ reagoval a dodal: „Jen jsme řekli, že poslanecký klub je orgán podobný jiným orgánům sněmovny, kde se konstituuje tato imunita.“