Odvolaný ředitel Daniel Herman a posléze i premiér Petr Nečas (ODS) používají podobnou rétoriku, když tvrdí, že v ÚSTR jde především o to, kdo bude mít klíče od archivu, aby mohl zamlčet určité informace.

"Jde o to, neumožnit pravdivé informování o tom, kdo bude v případě příznivého volebního výsledku pro socialisticko-komunistickou koalici penetrovat vrcholnou českou státní správu v roce 2014. Jde o to, obsadit tento archiv a v podstatě jeho činnost umrtvit, abychom nevěděli, o koho jde," uvedl Nečas.

Změna možná pouze novelou

Podle Petra Zídka z LN je takové "umrtvení" úřadu nepředstavitelné, protože přístup k archivním materiálům se řídí příslušným zákonem a kdokoli o to požádá, má nárok studovat prakticky všechny dokumenty bez omezení.

"I kdyby se stal ředitelem ÚSTR Miroslav Grebeníček a jeho náměstkem Vojtěch Filip, na přístupnosti k dokumentům to nic nezmění. Omezit přístup k dokumentům lze pouze novelou archivního zákona. Hermanovy výroky o majitelích klíčů k archivu jsou dalším dokladem jeho nekompetence," píše Zídek.

Dubnový puč?

Premiér Nečas označil Hermanovo odvolání za "dubnový puč spuštěný českou levicí". Jak uvádí redaktor LN, proběhla ale výměna ředitele naprosto v souladu se zákonem. Kde je ten puč, ptá se.

Dalším momentem, který Zídek ve svém komentáři kritizuje, je, že příznivci odvolaného ředitele se snaží vyvolat dojem, že kdo zpochybňuje totalitní charakter čtyřiceti let před revolucí, je nebezpečný revizionista nebo rovnou komunista.

Redaktor deníku upozorňuje, že označení totalita nebo totalitarismus má mnoho významů. "Dnes jsou koncepty totalitarismu v sociálních vědách, mezi které můžeme počítat i historii, dávno překonané. Těm, kdo na této nálepce trvají jako na dogmatu, nejde o vědu, ale o ideologii," uzavírá Petr Zídek.