Přestože ministerstvo vnitra vyřadilo Okamuru z prezidentských voleb už 23. listopadu, žádost podal až o více jak měsíc později. Podle jeho advokáta Batuny se však vzhledem ke komplikovanosti a složitosti práce jedná o nejbližší možný termín. Ocenil dokonce doktorku Kláru Samkovou, autorku stížnosti, že ji zvládla sepsat v tak krátkém čase.

• TÉMA: Přímá volba prezidenta

Kritici Okamurovi vyčítají, že se tímto postupem jen snaží zviditelnit a získat patřičný mediální ohlas. „Já ho znám, on pevně věří, že bude úspěšný. Nechce se zviditelnit. A budu rád, když vy i veřejnost uvěříte, že v tom žádný postranní úmysl není,“ zamítl Batuna tyto spekulace.

Chybí jasná pravidla

Ideální výsledek projednávání Ústavního soudu by pro něj znamenal odložení termínu prezidentských voleb a nastavení jednoznačných pravidel, která se budou v budoucnu respektovat. „Jsem přesvědčený, že stížnost je důvodná. Prezidentské volby jsou tak závažný a reprezentativní akt, že si žádají jasná pravidla. K této situaci vůbec nemuselo dojít,“ uvedl Batuna.

V případě, že i Ústavní soud nevyjde Okamurovi vstříc, mu prý doporučí, aby podal stížnost k Evropskému soudu pro porušení Listiny základních práv a svobod.

V úspěch Okamury příliš nevěří ústavní právník Jiří Hřebejk. „Okamura zřejmě vyvozuje, že má zaručené ústavní právo kandidovat na prezidenta, což už samo o sobě je problematický přístup,“ pronesl. Ať už prý výsledek Ústavní soudu bude znít jakkoliv, doufá, že se soudci odprostí od filozofických úvah a budou se racionálně opírat o naši legislativu.