Ústavní stížnost od Ženíška považuje sociální demokrat a poslanec Jaroslav Foldyna za zoufalost. „Považuji to za zoufalství člověka, který je v politické straně, jež vznikla na prosazení církevních restitucí a aby transformovala některé lidi z Lidové strany. Ti měli za úkol provést církevní restituce, a teď nemají politickou ideu. Jde o čin zoufalé politické strany a zoufalého člověka,“ řekl pro ParlamentníListy.cz Foldyna. Sám nečekal, že by Ženíšek uspěl. „Neočekával jsem, že by v této zemi žilo tolik zoufalců, aby se podepsali pod takovou blbost,“ uzavřel svoji odpověď Foldyna. Jeho stranický kolega, předseda ústavněprávního výboru Poslanecké sněmovny Jeroným Tejc z ČSSD tvrdí, že by stačilo, kdyby si TOP 09 přečetla Ústavu, nebo se alespoň nesnažila vzbudit dojem, že Ústavu četla: „Od začátku mi to připadalo jako plácnutí do vody. Hlavním cílem bylo, že se Ženíšek chtěl zviditelnit, a upřímně řečeno nikoho nepřekvapilo, že není možné hnát prezidenta v této věci před ústavní soud pro velezradu,“ uvedl Tejc.

Politici: Ženíšek chtěl upoutat pozornost

Zároveň dodal, že ústavní žaloba ani uspět nemohla, hlava státu by se musela dopustit vážného činu velezrady, nebo hrubého ústavního porušení pořádku a zneužití pravomoci. To podle Tejce nebyl tento případ a ani vzdáleně ho nemohl připomínat. Marek Benda, místopředseda ODS, přirovnal Ženíškův pokus ke střelbě příliš velkou houfnicí na přiliš malé cíle: „Šlo o přehnanou reakci bez ohledu na to, co si myslím o výrocích prezidenta. Toto není velezrada a považuji to za zbytečnou snahu upoutat pozornost,“ uvedl Benda s tím, že Miloš Zeman mnohokrát překročí míru a zbytečně provokuje podobnými výroky jako kolem kalašnikova, potvrzením – nepotvrzením výkupného a dalšími výroky. Hlava státu se podle jeho slov někdy ráda poslouchá a nedomýšlí důsledky svých výroků.

Marek Ženíšek by se měl primárně zajímat, jakým způsobem unikly tyto informace z Bezpečnostní rady státu, domnívá se Marek Černoch, předseda poslaneckého klubu Úsvitu: „To je ten zásadní problém, že věci potvrzoval ministr obrany Stropnický a TOP 09 hodnotila sitauci poté, co se vše objevilo v médiích, protože mají primární snahu pošpinit prezidenta republiky.“ Poslanec ANO Martin Komárek prý odhadoval, že ustavní žaloba neuspěje. „Znám řadu rozhodnutí Ústavního soudu a většinou jsou v souladu s přirozeným smyslem pro spravedlnost a zdravým rozumem. Považovat nějaké potvrzení či citování výroků, které byly v tisku, za vlastizradu či velezradu je z hlediska přirozenosti a zdravého rozumu nesmysl,“ řekl Komárek.

Ústavní žaloba byl infantilní pokus dítěte

Šéf poslanců ODS Zbyněk Stanjura zase prohlásil, že rozumnými gesty se musí v politice šetřit. Moment, kdy dostatečný počet poslanců podepíše, že dochází k velezradě, musí být podle něj zcela mimořádný. „Bylo to nedůstojné za minulého prezidenta, kdy ústavní žalobu iniciovali jiní senátoři. Musí se s tím zacházet opatrně a jít o něco závažného. Nemělo to šanci na úspěch a dalo se to předpokládat,“ dodal Stanjura. Ještě ostřejší slova k Ženíškově pokusu pronesl předseda hnutí Svoboda a přímá demokracie Tomio Okamura: „Ústavní žaloba na prezidenta za to, že komentoval něco, co uniklo nejspíše z jednání Bezpečnostní rady státu, byla od počátku infantilním dětským pokusem kopnout si do dospělého od noname anonyma z Kalouskovy TOP 09. Tenhle pokus o zviditelnění nebral nikdo vážně. Vážné je ovšem to, že tyhle informace z Bezpečnostní rady vedené vládou unikly. Bylo by dobré zjistit, jak a odkud, a tam vyvodit důsledky,“ myslí si Okamura.