Úřad se musí nejprve detailně seznámit s písemným vyhotovením rozhodnutí krajského soudu a vyhodnotit jej. Již nyní je však jasné, že proti němu podá kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Krajský soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že smlouva byla uzavřena přes nařízené předběžné opatření, které dle jeho názoru platilo i v případě, že se zadavatel vzdal práva podání rozkladu. Úřad si nadále stojí za odůvodněním svých rozhodnutí, jež jsou zveřejněna na webu Úřadu (ZDE).

Rozsudek je podle názoru ÚOHS v rozporu s předcházejícím rozsudkem Krajského soudu v Brně z května tohoto roku, který se týkal stejné veřejné zakázky. V něm soud mimo jiné konstatoval, že na smlouvu je nutno hledět jako na neuzavřenou a Úřad má proto o podaném rozkladu rozhodovat věcně. Úřad nemůže na jeden právní úkon hledět v jednom správním řízení jako by neexistoval a v druhém správním řízení o tomtéž právním úkonu rozhodovat věcně. Není tedy možné na jednu a tutéž smlouvu v jednom správním řízení pohlížet jako na neuzavřenou (vlastně zcela neexistující) a v druhém se věcně zabývat návrhem na uložení zákazu jejího plnění (tedy vycházet z toho, že smlouva uzavřena je).